Справа № 146/642/15-к
"18" червня 2015 р. смт. Томашпіль
Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського району ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120150202900000064 від 26 лютого 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, без освіти, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
до якого не застосовано запобіжний захід,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого;
до якого не застосовано запобіжний захід,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
19 травня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні Томашпільського РВ УМВС, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020290000064 від 26 лютого 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими вказаних документів.
18 червня 2015 року потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, що підтверджується розпискою про повідомлення слухання справи, яка знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор Томашпільського району ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на ОСОБА_8 , враховуючи те, що необхідно провести допит вищевказаного потерпілого, а своєю неявкою в судове засідання потерпілий порушує свої процесуальні обов'язки та затягує розгляд справи.
Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 підтримали думку прокурора про накладення грошового стягнення на ОСОБА_8 за невиконання процесуального обов'язку.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов'язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття-завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Як вбачається із матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_8 належним чином був повідомлений про слухання справи в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неприбуття на виклик суду, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Таким чином потерпілий ОСОБА_8 не виконав покладений на нього процесуальний обов'язок без поважних причин.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_8 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно ст. 139 КПК України
Керуючись ст. ст. 139, 144, 146 КПК України, суд -
Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної платні, що становить 609,00 грн (шістсот дев'ять гривень 00 копійок).
Роз'яснити ОСОБА_8 вимоги ст. 147 КПК України, згідно яких: «Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1