РІШЕННЯ 142/813/15-ц
Іменем України 2-о/142/24/15
18.06.15 Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді Боднара В.В.
при секретарі Ласка Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
ОСОБА_1. просила встановити, що атестат НОМЕР_1 виданий міським професійно-технічним училищем №22 м. Києва 13 липня 1976 року на ім'я ОСОБА_1, належить їй.
При цьому посилалася на те, що згідно паспорта та інших документів вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 13 липня 1976 року здобула професійно-технічну освіту по спеціальністі токаря-револьверника третього розряду, що підтверджується атестатом НОМЕР_3 виданого міським професійно-технічним училищем №22 м. Києва на прізивще ОСОБА_1. 23.10.1993 року уклала шлюб з ОСОБА_3 і після укладення шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого Піщанським відділом реєстрації актів цивільного стану Піщанського РУЮ у Вінницькій області 10.06.2015 року(повторно). По досягненю віку, з якого можливе пенсійне забезпечення, з метою призначення пенсії подала необхідні документи до управління Пенсійного фонду України Піщанського району Вінницької області. Однак з'ясувалося, що в документах присутні розбіжності написання по-батькові, а саме в атестаті НОМЕР_3 виданого міським професійно-технічним училищем м. Києва її ім'я по-батькові зазначено «ОСОБА_1», тоді як згідно паспорта та інших правовстановлюючих документів вона «ОСОБА_1».
Дана розбіжність унеможливлює подальше оформлення документів та перешкоджає реалізації її права на пенсійне забезпечення.
Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала, наполягаючи на їх задоволенні.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 також в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позову.
Аналізуючи встановлене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією паспорта громадянина України, копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб, згідно яких по-батькові заявника ОСОБА_1(а.с. 3, 7, 8). Зміна прізвища заявника підтверджується повторним свідоцтвом про одруження (а.с. 7).
У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 208, 209, 234, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити. Встановити факт, що атестат НОМЕР_1 виданий міським професійно-технічним училищем №22 м. Києва 13 липня 1976 року на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.