Справа № 0203/3235/2012
31 серпня 2012 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді : Ганкіної І.А.
при секретарі: Морозовському А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до КП “Вінницьке обласне об”єднань бюро технічної інвентаризації за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -представника Іванівської сільської ради про оскарження рішення реєстратора про відмову в реєстрації , -
Встановив:
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до КП “Вінницьке обласне об”єднань бюро технічної інвентаризації за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -представника Іванівської сільської ради про оскарження рішення реєстратора про відмову в реєстрації , мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням реєстратора про відмову в реєстрації КП “ВМБТІ”від 19.04.2012 року було розглянуто його заяву від 04.04.2012 року за № 48 про реєстрацію права власності за ним, ОСОБА_1 на нежитлову будівлю за № 13-а по вул.. 50 річчя колгоспу в с. Іванівка Вінницького району на підставі свідоцтва про право власності № 8 від 13.01.2010 року, виданого виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Вінницького району та області згідно рішення № 59 від 19.11.2009 року .
Однак, дане рішення позивач вважає не законним, в зв”язку з чим звернувся до суду , обґрунтовуючи свої вимоги щодо скасування рішення реєстратора відповідача про відмову в реєстрації за № 32 від 19.04.2012 року його права власності на об”єкт -нежитлову будівлю в с. Іванівка по вул..50 річчя колгоспу № 13-а Вінницького району та області, зобов”язавши відповідача виконати заяву від 04.04.2012 року про реєстрацію свідоцтва про право власності від 13.01.2012 року на ім.”я ОСОБА_1, яке видане на підставі рішення виконкому Іванівської сільської ради № 59 від 19.11.2009 року на зазначенений вище об”єкт .
В судові засідання , а саме 01.08.2012 року та 15.08.2012 року, 31.08.2012 року позивач ОСОБА_1 не з”явився , про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином , про що свідчать розписки про вручення судової повістки з підписом останнього , які знаходяться в матеріалах справи, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав.
Таким чином , в силу ч. 1 п.4 ст.155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з”явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності
На підставі викладеного, та керуючись ст. 155 КАС України суд, -
Ухвалив :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до КП “Вінницьке обласне об”єднань бюро технічної інвентаризації за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -представника Іванівської сільської ради про оскарження рішення реєстратора про відмову в реєстрації - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов ,що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .
Суддя: