Справа № 761/3737/15-ц
Провадження № 2-з/761/380/2015
Іменем України
16 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краснодембскім О.А.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, про визнання права власності, зокрема, на автомобіль марки «Волга» 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1. Відповідач перебуває на тимчасово окупованій території України, у м. Сімферополі, в неї перебувають всі оригінали документів на спадщину та має намір отримати свідоцтво про право на спадщину.
У зв'язку з вище вказаним, Позивач вважає,що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може суттєво ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.
Позивач належним чином не обґрунтував доцільність забезпечення позову та не надав відповідних доказів такої необхідності, зокрема, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст.151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: