Провадження № 1-кп/760/777/15
18 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
За участю прокурора: ОСОБА_2
Секретаря: ОСОБА_3
Захисників: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Обвинуваченого: ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №42015100000000264 від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, суд -
10 червня 2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015100000000264 від 24.02.2015.
Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Захисники погоджуються з прокурором, але просять відкласти підготовче засідання для підготовки можливої угоди про визнання винуватості. Обвинувачений підтримав думку захисників.
Суд, заслухавши доводи учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.
Зокрема, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, як вбачається матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. В даному акті викладено лише встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та правова кваліфікація з посиланням на положення Закону про кримінальну відповідальність.
Такі відомості, у відповідності до ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру.
ОСОБА_6 за цим процесуальним рішенням мають статус підозрюваного.
Крім того, в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім'я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Також згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування проводилось ряд експертиз, однак в обвинувальному акті відомості про проведення експертиз та витрати на їх проведення відсутні.
Враховуючи наведені судом порушення при складанні обвинувального акту, суд вважає що на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
Повернути прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_2 обвинувальний акт від 08.06.2015 р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42015100000000264 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя