Провадження № 2/760/3650/15
В справі № 760/6820/15-ц
/ заочне /
16 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.
при секретарі - Носачову А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому в подальшому був збільшений розмір позовних вимог,і просить стягнути з відповідача 4 044 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором.
Посилається в позові на те, що 06.04.2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №ICKGMCU.28923.003.
За умовами зазначеного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. строком користування протягом 60 днів, який відкритий на підставі приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг під 36% річних.
Щомісячний мінімальний платіж за умовами договору складає 10% від суми заборгованості, який мав сплачуватися щомісяця до 25-го числа кожного місяця за попередній місяць. Заборгованість, що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк вважається простроченою.
Кредит відповідачу надався на підставі Анкети-Договору позичальника з лімітом, зазначеним в п 2.2 споживчі цілі.
Згідно з п. 3.4. підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, у період обслуговування кредитного договору.
13.04.2012 року банк виконав умови кредитного договору у повному обсязі, встановивши ліміт у розмірі 2 000 грн..
Відповідач, у свою чергу, свої зобов'язання за умовами договору не виконує.
Відповідно до кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування коштами банк нараховує відповідачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.
В порушення умов договору відповідач кредит не повернув і нараховані проценти за користування коштами не сплатив, зв'язку з чим станом на 10.02.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 4 044 грн. 03 коп. яка складається з:
· 1 904 грн. 50 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту;
· 1 689 грн. 85 коп. суми відсотків за заборгованістю;
· 449 грн. 85 коп. сума неустойки;
Виходячи з того, що відповідач не виконує умови укладеного договору, просить задовольнити позов.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Про ухвалення заочного рішення в справі не заперечував.
Оскільки, починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які спрямовані УДППЗ "Укрпошта" з материкової частини України не приймаються поштою АР Крим і м. Севастополя і повертаються у зворотному напрямку, за даних обставин УДППЗ "Укрпошта" не має можливості пересилати поштові відправлення на півострів Крим.
/а.с. 29/
В зв'язку з неотриманням відповідачами судових повісток про час розгляду справи та відмовою представника позивача здійснити оголошення в пресі про час розгляду справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відсутності у суду інших можливостей для повідомлення відповідачів про час розгляду справи, оголошення про час розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець / зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 06.04.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір №ICKGMCU.28923.003 та заповнено анкету-договір на оформлення платіжної карти.
/а.с.14-16/
За умовами зазначеного договору відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 2 000 грн. 00 коп. строком користування протягом 60 днів, який відкритий на підставі приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг під 36% річних.
Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості щомісяця до 25-го числа кожного місяця за попередній місяць.
У випадку непогашення заборгованості в строки, що визначені тарифом, ця заборгованість вважається простроченою.
Відповідно до п. п. 4.2.2. Кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість в порядку і строки, зазначені в кредитному договорі.
Пунктом 4.4.3 передбачено нарахування відсотків за користуванням кредитом, а у випадку виникнення заборгованості його п. 5 передбачена відповідальність. Згідно п. 5.1 за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвоєної процентної ставки.
/а.с. 14/
Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитним коштами, визначені умовами договору, правилами користування банківської платіжної карти та тарифам.
В порушення умов договору відповідача кредит та відсотки за користування коштами не сплачує, в зв'язку з чим станом 10.02.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 4 044 грн. 03 коп. яка складається з:
· 1 904 грн. 50 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту;
· 1 689 грн. 85 коп. суми відсотків за заборгованістю;
· 449 грн. 85 коп. сума неустойки.
Зазначена сума заборгованості підтверджується доданим розрахунком заборгованості та випискою по рахунках, що містяться в матеріалах справи, правильність якого перевірена судом.
/а.с. 8-13, 42-43/
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.
Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов укладеного з позивачем кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 року №743 «Про здійснення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку», згідно з яким з 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку».
На підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України» Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.
Виходячи з цього, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення судового збору з відповідача на користь держави в розмірі 243, 60 гр.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 4 044 грн. 03 коп. кредитної заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 гр. судового збору на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Суддя