пр. № 6-а/759/33/15
ун. № 759/8246/15-а
28 травня 2015 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Кириленко Т.В.
секретарі Завадському О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва про перерахунок пенсії, -
Заявниця звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області посилаючись на те, що вона на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
15.11.2010 р. постановою Святошинського рйаооного суду м. Києва, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляйційного суду м. Києва від 28.04.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії./а.с.25-26, 40-41/
Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, із наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття сторони (стягувача чи боржника) з одночасною заміною вибувшої сторони її правонаступником. Проте, до суду не було надано доказів того, що Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва вибуло із виконавчого провадження.
Таким чином, судом встановлено, що Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва свою діяльність не припинило.
Слід зазначити і те, що зміна місця проживання позивача не впливає на визначені вказаним рішенням суду обов"язку боржника, а саме Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва по його виконанню у відповідних межах.
На підставі наведеного вище, враховуючи дослідженні докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 264 КАС України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва про перерахунок пенсії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: