про залишення апеляційної скарги без руху
"13" лютого 2007 р.
Справа № 9/545/06
Суддя Одеського апеляційного господарського суду Колоколов С.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави -Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні»
на постанову господарського суду Миколаївської області від «01» листопада 2006 року
у справі № 9/545/06
за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави -Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні»
до Відкритого акціонерного товариства «Інженерно-виробничий центр мастильного і фільтруючого обладнання», м. Миколаїв
про стягнення 1 700 грн. штрафу
23.01.2007 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави -Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні» на постанову господарського суду Миколаївської області від 12.10.2006 року по справі № 9/551/06 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави -Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні» до Відкритого акціонерного товариства «Інженерно-виробничий центр мастильного і фільтруючого обладнання» про стягнення 1 700 грн. штрафу.
Відповідно до пункту 7 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин розглядаються в порядку встановленому цим кодексом.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме скаржником не додано до апеляційної скарги належної кількості копій самої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (замість належних чотирьох копій, надано лише дві).
Враховуючи викладене та у зв'язку з тим, що зазначені недоліки унеможливлюють подальший рух скарги, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а допущені недоліки слід виправити.
К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 108, 187, 189 К о д е к с у а д м і н і с т р а т и в н о г о с у д о ч и н с т в а У к р а ї н и, с у д д я - у х в а л и в :
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Київського району м. Одеси залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику в строк до «26» лютого 2007 року виправити вищезазначені недоліки.
3. Попередити скаржника, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя-доповідач Колоколов С.І.