"13" лютого 2007 р.
Справа № 12/422/06
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Н.Б.Таценко
суддів М.В.Сидоренко, Мишкіна М.А.
при секретарі судового засідання Кійко О.В.
за участю представників сторін
від позивача: Чорна Л.В. -голова, Прісненко О.О. -довіреність № 3 від 10.01.2007р.
від відповідачів: від ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» -Птичкіна В.В. -довіреність № 2623/101-05-116 від 04.10.2006р.
від ТОВ «Ваш реєстратор» -Крупська О.В. -довіреність б/н від 15.01.2007р., Герасименко А.В. -довіреність б/н від 15.01.2007р.
від ІІІ осіб: від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку -не з'явився
від Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку -не з'явився
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Миколаївської обласної громадської організації «Закон та Справедливість»
на рішення господарського суду Миколаївської області
від 10.10.2006р.
у справі № 12/422/06
за позовом Миколаївської обласної громадської організації «Закон та Справедливість»
до ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»
ТОВ «Ваш реєстратор»
ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку
Миколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 ГПК України.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.10.2006р. по справі № 12/422/06 (суддя Семенов А.К.) в задоволені позовних вимог Миколаївської обласної громадської організації «Закон та Справедливість» (далі - МОГО) до ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», ТОВ «Ваш реєстратор», ІІІ особа Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Миколаївський глиноземний завод» від 16.03.2004р. відмовлено по ч. 5 ст. 98 ЦК України, оскільки МОГО не являється учасником товариства (ні ВАТ «Миколаївський глиноземний завод», ні його правонаступника ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»), ТОВ «Ваш реєстратор» оспорюване рішення не приймав, позивачем не доведено всупереч ст. ст. 1, 33 ГПК України порушення відповідачами його прав і охоронюваних законом інтересів внаслідок прийняття рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Миколаївський глиноземний завод» від 16.03.2004р. про проведення деномінації акцій шляхом консолідації з конвертацією.
Не погоджуючись з названим рішенням господарського суду позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 07.11.2006р., в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти позовну заяву до розгляду, справу направити до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті в іншому складі суду, посилаючись на порушення господарським судом ст. 1 ГПК України, п. п. 2.1, 2.2 Статуту Миколаївської обласної громадської організації «Закон та Справедливість», зареєстрованого Миколаївським обласним управлінням юстиції 14.07.2003р. за № 475.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. про прийняття даної апеляційної скарги до провадження скаржника зобов'язано надати уточнення положень апеляційної скарги з врахуванням змісту рішення господарського суду, докази наявності повноважень у посадової особи на підпис апеляційної скарги і позовної заяви, відомості про членів громадської організації, які являлись акціонерами ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» на момент проведення загальних зборів 16.03.2004р., і інтереси котрих порушені.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали апеляційної інстанції від 16.11.2006р. скаржником надані уточнення апеляційної скарги про скасування рішення господарського суду в повному обсязі, рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Миколаївський глиноземний завод» від 16.03.2004р. визнати незаконним,, дії та відповідні акти ТОВ «Ваш реєстратор» та ІІІ особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку визнати незаконними та такими, що порушують законні права та інтереси позивача, зобов'язати відповідачів та ІІІ особу здійснити дії про приведення МОГО «Закон та Справедливість» та ВАТ «Миколаївський глиноземний завод» в становище, в якому вони знаходились до винесення незаконного рішення загальних зборів акціонерів останнього від 16.03.2004р., посилаючись на ст. ст. 3, 20 Закону України «Про об'єднання громадян», порушення ВАТ «Миколаївський глиноземний завод» при проведенні деномінації та консолідації акцій ст. ст. 10, 41, 43 Закону України «Про господарські товариства», ст. 4 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу», ст. 321 ЦК України, порушення ТОВ «Ваш реєстратор» ст. 41 Конституції України, ст. ст. 4, 13 Закону України «Про власність», ст. 321 ЦК України у вигляді порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача при внесенні змін до реєстру та закритті рахунків власників іменних цінних паперів за розпорядженням ВАТ «Миколаївський глиноземний завод» та на підставі незаконного рішення загальних зборів останнього від 16.03.2004р., оскільки анкета та інші документи надаються реєстратору особисто власником акцій або довіреною особою згідно нотаріально завіреної копії, неврахування господарським судом надання позивачем всіх необхідних документів в підтвердження порушення прав та законних інтересів останнього, безпідставність твердження господарського суду про порушення позивачем ст. 1 ГПК України з врахуванням ст. ст. 3, 20 Закону України «Про об'єднання громадян», п.п.2.3 п.2 Статуту МОГО «Закон та Справедливість», невитребування господарським судом необхідних для вирішення спору документів в порушення ст. 38 ГПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2006р. до участі у справі залучено Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки МОГО «Закон та Справедливість» звернулась до господарського суду Одеської області з позовом б/н від 04.09.2006р. та до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою б/н від 07.11.2006р. з зазначенням відповідачами ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», ТОВ «Ваш реєстратор», ІІІ особою Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, господарським судом всупереч ст. 18 ГПК України питання щодо допущення або залучення до участі у справі в якості ІІІ особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не визначено. Одночасно апеляційна інстанція зобов'язала сторони надати до суду до 11.01.2007р.: МОГО «Закон та Справедливість»: належні докази наявності порушень прав перелічених в списку акціонерів ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» -членів позивача рішенням загальних зборів останнього від 16.03.2004р., ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»: статут ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» станом на 16.03.2004р., докази виконання положень ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», в т.ч. щодо розміщення оголошень про проведення загальних зборів в друкованих виданнях, протокол проведення загальних зборів товариства № 8 від 16.03.2004р. в повному обсязі, договір з ТОВ «Ваш реєстратор» № 4/198П/2000 з додатковими угодами, реєстр акціонерів станом на 16.03.2004р., ТОВ «Ваш реєстратор»: договір з ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» № 4/198П/2000 з додатковими угодами, реєстр акціонерів ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» станом на 16.03.2004р.
В додаткових запереченнях від 17.01.2007р. ТОВ «МГЗ» стверджує про відсутність в позові обґрунтування незаконності 9 самостійних рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «МГЗ» від 16.03.2004р., крім 5 питання порядку денного, неправомірне звернення позивача до господарського суду з даним позовом в порушення ст. 2 ГПК України, ч. 5 ст. 98 ЦК України, т. я. останній не являється акціонером ТОВ «МГЗ», скликання загальних зборів акціонерів ВАТ «МГЗ» 16.03.2004р. здійснено у повній відповідності до Закону України «Про господарські товариства» та Статуту останнього, відмову Корабельним районним судом м. Миколаєва 20.12.2006р. в задоволенні позовних вимог акціонерів № № 39 -47 (включно) та 21.12.2006р. в задоволені позовних вимог акціонерів № № 48 -67 (включно, за винятком позовної заяви акціонера № 60 -11.12.2006р., яка залишена без руху).
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2007р. колегією суддів за своєю ініціативою до участі у справі залучено Миколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки останнього щодо однієї з сторін.
ТОВ «Ваш реєстратор» в письмових поясненнях № 76 від 31.01.2007р. просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, посилаючись на безпідставність доводів позивача щодо неправомірності дій реєстратора, оскільки дії ТОВ «Ваш реєстратор» по проведенню корпоративної операції за наслідками прийняття рішення загальними зборами акціонерів ВАТ «МГЗ» про зміну номінальної вартості акцій та реєстрації ДКЦПФР нового випуску акцій з одночасним скасуванням попереднього випуску відповідали ст. 4 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу, Положенню про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженому рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 26.05.1998р., котрим регламентується діяльність реєстроутримувача, порушення ст. 321 ЦК України відсутні.
Фактично викладене в додаткових поясненнях позовних вимог від 07.02.2007р. клопотання МОГО «Закон та Справедливість» про залучення до матеріалів справи нових доказів апеляційною інстанцією відхилено по ч.1 ст. 101 ГПК України, оскільки скаржник не обґрунтував і не довів неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія суддів, -
ВАТ «Миколаївський глиноземний завод» являється правонаступником ТОВ «Миколаївський глиноземний завод». З протоколу № 8 загальних зборів акціонерів ВАТ «Миколаївський глиноземний завод» від 16.03.2004р. вбачається прийняття рішення по 5 питанню порядку денного про деномінацію акцій ВАТ «МГЗ» шляхом консолідації 3 026 106 880 раніше розміщених простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. кожна з конвертацією на 80 простих іменних акцій номінальною вартістю 9 456 584 грн. кожна без зміни розміру статутного фонду.
05.09.2006р. Миколаївська обласна громадська організація «Закон та Справедливість» звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», ТОВ «Ваш реєстратор», ІІІ особа Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Миколаївський глиноземний завод» від 16.03.2004р. внаслідок порушення ст. ст. 41, 43 Закону України «Про господарські товариства» фактично лише в частині недотримання порядку їх скликання щодо попереднього сповіщення про проведення деномінації (п.5 порядку денного згідно протоколу № 8 загальинх зборів), ст. 4 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу», ст. ст. 15, 16, 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.10.2006р.без зазначення учасником процесу ІІІ особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Миколаївський глиноземний в задоволені вищезазначених позовних вимог відмовлено з мотивів, викладених в описовій частині постанови. Наразі первісна апеляційна скарга і уточнення до останньої розглядаються апеляційною інстанцією згідно ч. 3 ст. 101 ГПК України виключно в межах заявлених ї розглянутих судом першої інстанції позовних вимог -визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «МГЗ» від 16.03.2004р. При цьому висновок господарського суду про відсутність порушення відповідачем прав і охоронюваних законом інтересів відповідача ВАТ «МГЗ», оскільки МОГО не являється учасником товариства, відповідає чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи виходячи з наступного. Так, корпоративні відносини, пов'язані з реалізацією права акціонера на отримання інформації про діяльність товариства, ґрунтуються на основних принципах, визначених Законом України «Про інформацію». Причому реалізація названого права акціонера забезпечується акціонерним товариством шляхом обов'язкового опублікування та оприлюднення в будь-який інший спосіб передбаченої законодавством інформації, яка класифікується наступним чином:
1. інформація, що підлягає публічному оголошенню згідно ст. ст. 23, 24, 25 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу».
2. інформація, що підлягає обов'язковому повідомленню безпосередньо акціонерам товариства по нормам Закону України «Про господарські товариства»: - про проведення загальних зборів (ч.1 ст.43); - документи, пов'язані з порядком денним зборів (ч.3 ст.43); - про наступне збільшення розміру статутного фонду (ст. 40).
3. інформація, яка може бути надана акціонерам товариства по Закону України «Про господарські товариства»: зокрема, річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів (п. «г» ст. 10); протоколи засідання правління товариства (ч.2 ст. 48).
Отже, згідно ст. 43 названого Закону України в межах інформації, що підлягає обов'язковому повідомленню акціонерам, товариство повинно повідомити акціонерів про проведення загальних зборів і надавати можливість ознайомитись з будь-якими документами, пов'язаними з порядком денним зборів, саме акціонерам. При цьому зазначена норма не передбачає обов'язку товариства надсилати акціонерам одночасно з персональним повідомленням про загальні збори весь пакет документів, пов'язаних з включеними до порядку денного питаннями. Однак всі необхідні документи, в т. ч. рішення Правління чи іншого уповноваженого Статутом органу стосовно пропозиції про внесення змін до порядку денного, належить представити на ознайомлення в обов'язковому порядку на вимогу заінтересованих у їх отриманні акціонерів. В даному випадку наявність чи відсутність звернення конкретних акціонерів з цього приводу не підлягає правовому аналізу виходячи з предмету доказування і суб'єктного складу учасників спору. Одночасно вказана норма передбачає, що рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом. По п. 10.2.11 Статуту ВАТ «МГЗ» в редакції від 18.03.2004р. рішення про зміни у порядку денному загальних зборів акціонерів доводяться до відома акціонерів не пізніше ніж за 10 днів до проведення зборів шляхом опублікування в друкованому органі місцевої преси за місцезнаходженням акціонерного товариства та у одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. На виконання вказаного припису ВАТ «МГЗ» сповістило акціонерів товариства про доповнення порядку денного зборів акціонерів 16.03.2004р. питанням про деномінацію акцій ВАТ «МГЗ», ухвалення рішення про випуск акцій, пов'язаний зі змінами кількості та номінальної вартості акцій, шляхом опублікування оголошень в газетах «Южная правда» від 28.02.2004р., «Вісник. Цінні папери» № № 049-050 (957) від 03.03.2004р. Наразі п.7 Положення про порядок реєстрації випуску акцій акціонерного товариства при зміні номінальної вартості та кількості акцій без зміни розміру статутного фонду, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 125 від 14.09.2000р., визначає, що рішення про зміну номінальної вартості та кількості акцій без зміни розміру статутного фонду акціонерного товариства приймається загальними зборами акціонерів у порядку, визначеному ст. ст. 41 -44 Закону України «Про господарські товариства».
Крім того, з безпосереднього тексту позову, викладення котрого здійснено фактично від імені фізичної особи, вбачаються численні посилання на наявність порушення прав конкретного акціонера - голови МОГО «Закон та Справедливість» Чорної Л.В., а не МОГО «Закон та Справедливість», яка взагалі не являється акціонером ВАТ «МГЗ» відповідно до наданого відповідачами реєстру акціонерів вказаного відкритого акціонерного товариства. В той же час згідно ст. 3 Закону України «Про об'єднання громадян» громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів, тоді як по ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, тобто саме власник корпоративного права має право на участь в управлінні конкретною господарською організацією. Законодавець в ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» прямо встановив, що у загальних зборах має право брати участь особа за одночасної наявності двох умов: 1) особа повинна бути власником акцій на день проведення загальних зборів акціонерів, 2) особа повинна бути внесена до реєстру власників іменних паперів на день проведення загальних зборів акціонерів, що в даному випадку відсутнє. Таким чином, виключно особа, котра відповідає одночасно цим двом критеріям, має право на одержання інформації про проведення загальних зборів і вправі брати участь у загальних зборах, а , отже, в подальшому і на судовий захист у разі порушення корпоративних прав.
Вищевикладеним спростовуються твердження МОГО «Закон та Справедливість» про недотримання встановленого ст. ст. 41, 43 Закону України «Про господарські товариства» порядку скликання загальних зборів акціонерів в частині попереднього сповіщення про проведення деномінації, ст. 4 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу», ст. ст. 15, 16, 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України і наявності порушених прав позивача.
За таких умов рішення господарського суду Миколаївської області від 10.10.2006р. по справі № 12/422/06 відповідає чинному законодавству, матеріалам та обставинам даної справи, правових підстав для скасування останнього і задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 99, 101 -103, 105 ГПК України, колегія суддів, -
Рішення господарського суду Миколаївської області від 10.10.2006р. по справі № 12/422/06 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Н.Б. Таценко
Суддя М.В.Сидоренко
Суддя М.А. Мишкіна