.
Справа № 3-948/11
07 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 29.10.1978р.н., приватний підприємець прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1
про скоєння правопорушення передбаченого за ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу серії СА1 № 034437 від 05.03.2011року ОСОБА_2 04.03.11року о 13-55 год. керував автомобілем Пежо 206 д/н НОМЕР_1 /належить Туник.Ю.В./ в м. Черкаси по вул. Ільїна, перед початком руху при виїзді на перехрестя з вул. Пастерівська, не впевнився в безпечності,не дав дорогу автомобілю Мерседес д/н НОМЕР_2 /нал.ОСОБА_3Г./ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Пастерівській та завершував рух через перехрестя, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 10.1,16.5 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 вину в судовому засіданні відносно порушення ПДР за п. 2.3 б визнав, але вказував на те, що водій автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 на перехресті їхав на червоний колір світлофора, і він (ОСОБА_1В.) починав рух на перехресті на зелений колір світлофора.
В судовому засіданні це твердження ОСОБА_1 було підтверджено показами свідків працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Зважуючи на покази самого правопорушника на вище зазначені покази працівників міліції, на матеріали справи суд вважає що в діях водія ОСОБА_1 є склад правопорушення, оскільки у відповідності до ПДР зокрема п.2.3 (б), він не впевнився у безпеці руху на перехресті перед його початком. А інші водії , вище зазначені працівники міліції автомобіля охорони за кермом якого знаходився ОСОБА_4, зміг зреагувати і зупинитися перед виниклою перешкодою. А як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 навіть не дивився в сторону звідки перед ним виникла небезпека.
Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає за можливе, зваживши на майновий стан ОСОБА_1 та те, що на утриманні знаходиться неповнолітня дитина 2003 р. н., а також те, що в діях водія автомобіля Мерседес ОСОБА_3 проглядаються ознаки правопорушення, оскільки у суді встановлено, що від на автомобілі «Мерседес»д.н. НОМЕР_3 рухався на перехресті на червоний колір світлофора, а водія ОСОБА_1 вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідно до ст. 22 КпАП України у зв'язку із малозначнісю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.22 КпАП України, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.
Матеріали справи направити до прокуратури м. Черкаси для вирішення питання проведення додаткової перевірки по матеріалах та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний