Рішення від 11.04.2011 по справі 2-1584/11

Справа № 2-1584/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03 березня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Орленка В.В.

при секретарі Гусак І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VG 380 від 26.09.2007 року, згідно з умовами якого позивач відкриває ОСОБА_1 кредитну лінію у сумі 45000 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання договору. Відповідно до п. 5.3 договору у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях банку, відповідач повинен сплатити плату, що встановлена додатком до договору, а саме 3% від знятої суми, але не менше, ніж 10 грн. Відповідно до п.5.6 договору у кожному випадку зняття готівки, на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, а саме 22,15 % річних. 05 червня 2008 року позивач змінив процентну ставку за кредитом з 22,15 % річних на 30% річних. Відповідно до договору за несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується штраф 1 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом - 38776,19 грн., по процентах -25988,43 грн., плати по кредиту -1749,84 грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VG 380 від 26.09.2007 року, згідно з умовами якого позивач відкриває ОСОБА_1 кредитну лінію у сумі 45000 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 45000 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1.

Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору, у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях банку, відповідач повинен сплатити плату, що встановлена додатком до договору, а саме 3% від знятої суми, але не менше, ніж 10 грн. У кожному випадку зняття готівки, на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, а саме 22,15 % річних.

05 червня 2008 року позивач змінив процентну ставку за кредитом з 22,15 % річних на 30% річних, що відповідає п.13.2 вищевказаного договору.

Відповідно до договору за несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується штраф 1 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн.

Пунктом 16.1 договору передбачене розірвання договору у випадку затримки повної сплати мінімальних платежів по трьом підряд щомісячним рахункам відповідача; порушення будь-якого положення кредитного договору.

У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом - 38776,19 грн., по процентах -25988,43 грн., плати по кредиту -1749,84 грн.

На виконання умов договору на адресу відповідача 24.01.2010 року було направлене повідомлення про невиконання умов договору, з вимогою негайного платежу заборгованості за кредитом, але відповідачем дана вимога була проігнорована.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання договірних зобов'язань, а ст. 526 ЦК України забороняє в односторонньому порядку міняти умови договору без погодження з іншою стороною.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що до стягнення з відповідачів підлягає сума сплачених позивачем судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та державне мито.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом 38776,19 грн., по процентах -25988,43 грн., плати по кредиту -1749,84 грн., витрат по сплаті судового збору 665,14 грн., витрат по сплаті за ІТЗ розгляду справи -120 грн., а всього 67299,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: