Рішення від 08.04.2011 по справі 2-544/11

Справа № 2-544/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, мотивуючи свої вимог тим, що відповідно до п.1.2. Положення про Центр телекомунікаційних послуг, затвердженого наказом Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»16.10.2006 року № 902 об'єднано Центр технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку, Центр технічної експлуатації радіофікації, Центр обслуговування споживачів та продажу послуг і створено на їх базі Центр телекомунікаційних послуг. Відповідачу було встановлено телефон на загальних підставах за № 457102 та було укладено договір про надання послуг електрозв'язку від 11.03.2001 року. Зобов'язання по даному договору виконані позивачем у повному обсязі та належним чином. Порушуючи умови ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації»та умови договору, відповідач тривалий час не оплачує надані йому телекомунікаційні послуги , в наслідок чого утворилась заборгованість за період з червня 2009 року по жовтень 2009 року в розмірі 1210,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.

ВАТ «Укртелеком»засноване на державній власності шляхом реорганізації Українського державного підприємства електрозв'язку, а також підприємств, які входили до його складу і є їх правонаступником. Підприємство створене з метою забезпечення ефективного розвитку єдиної національної системи зв'язку України, своєчасного, якісного та повного задоволення потреб споживачів у послугах зв'язку.

Відповідно до п.1.2. Положення про Центр телекомунікаційних послуг, затвердженого наказом Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»16.10.2006 року № 902 об'єднано Центр технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку, Центр технічної експлуатації радіофікації, Центр обслуговування споживачів та продажу послуг і створено на їх базі Центр телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Невиконанням вимог щодо оплати за спожиту теплову енергію відповідачі порушують інтереси підприємства і Держави.

Відповідачу було встановлено телефон на загальних підставах за № 457102 та було укладено договір про надання послуг електрозв'язку від 11.03.2001 року. Зобов'язання по даному договору виконані позивачем у повному обсязі та належним чином.

Порушуючи умови ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації»та умови договору, відповідач тривалий час не оплачує надані йому телекомунікаційні послуги , в наслідок чого утворилась заборгованість за період з червня 2009 року по жовтень 2009 року в розмірі 1210,85 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Невиконанням вимог щодо оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач порушує інтереси підприємства і Держави.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., та судовий збір на суму 51 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державне мито.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 257, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», суд -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»борг за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1210,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та державне мито в сумі 51 грн., а всього 1381,85 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.В. Орленко

Попередній документ
45268917
Наступний документ
45268919
Інформація про рішення:
№ рішення: 45268918
№ справи: 2-544/11
Дата рішення: 08.04.2011
Дата публікації: 26.06.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.07.2011)
Дата надходження: 06.07.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
17.01.2026 09:22 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 09:22 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 09:22 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 09:22 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 09:22 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 09:22 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 09:22 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 09:22 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 09:22 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 09:22 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 09:22 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
10.03.2020 13:10 Шевченківський районний суд міста Києва
31.07.2020 14:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
19.11.2020 08:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
07.12.2020 09:00 Личаківський районний суд м.Львова
07.12.2020 09:55 Личаківський районний суд м.Львова
25.06.2021 11:45 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
18.08.2021 08:30 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
16.11.2021 10:55 Дніпровський апеляційний суд
16.12.2021 12:15 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
03.02.2022 11:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
15.02.2022 14:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
02.03.2022 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
08.11.2022 11:00 Личаківський районний суд м.Львова
23.02.2023 09:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
14.03.2023 13:15 Тячівський районний суд Закарпатської області
06.07.2023 09:30 Веселинівський районний суд Миколаївської області
08.11.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
02.06.2025 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛЯН СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОНЧАРОВА ІРИНА МИХАЙЛІВНА
ДЕМЧЕНКО Е Л
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНДРАТЕНКО О О
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІТВІНОВА ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАКАРЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ОРЛЕНКО ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРЮК ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОМАНИШЕНА ІННА ПАВЛІВНА
САВЧУК ЮЛІЯ НИКОДИМІВНА
СЕМЕНОВА Л М
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕРЕМЕТА ГАЛИНА ІГОРІВНА
ШТИХ КАТЕРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛЯН СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОНЧАРОВА ІРИНА МИХАЙЛІВНА
ДЕМЧЕНКО Е Л
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНДРАТЕНКО О О
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІТВІНОВА ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАКАРЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ОРЛЕНКО ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРЮК ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОМАНИШЕНА ІННА ПАВЛІВНА
САВЧУК ЮЛІЯ НИКОДИМІВНА
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ЦАРЮК Л М
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕРЕМЕТА ГАЛИНА ІГОРІВНА
ШТИХ КАТЕРИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Андрійчук Валерій Робертович
Андрійчук Наталія Іванівна
Вароді Агнеш Бертолонівна
Галагуз Олег Дмитрович
Гатова Олена Миколаївна
Герус Оксана Михайлівна
Голодрига Руслан Ярославович
Гриб"юк Михайло В"ячеславович
Грищенко Дмитро Валентинович
Ісаєва Олена Володимирівна
Калинівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області
КОВАЛЬ ПЕТРО ЛЕОНІДОВИЧ
Ковбасюк Інна Анатоліївна
Кравченко Олександр Іванович
Кузьменко Олександр Олександрович
Кучеря Таїсія Іванівна
Кушнір Людмила Вікторівна
Микуш Сергій Олександрович
Перуковський Євгеній Валерійович
Стадній Валерій Володимирович
Сухобрус Ігор Володимирович
Цикаляк Тетянас Іванівна
Чевансков Вадим Вікторович
позивач:
ВАТ "Морський транспортний банк"
ВАТ Банк "Фінанси та кредит"
ВАТ Ощадбанк
Галагуз Інна Петрівна
Гатов Олег Леонардович
Голодрига Оксана Василівна
Грибюк Елла Олександрівна
Гузик Надія Олександрівна
Захарчук Костянтин Володимирович
Ісаєв Володимир Валентинович
КОВАЛЬ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
Кравченко Оксана Петрівна
кредитна спілка "Святий Мартин"
Крюков Сергій Олександрович
Кузьменко Вікторія Іванівна
Кушнір В"ячеслав Дмитрович
Микуш Тамара Володимирівна
ПАБ Полтава Банк
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
Сарана Павло В'ячеславович
Цикаляк Любомир Дмитрович
Чеванскова Наталія Анатьоліївна
Чернілевська Оксана Юріївна
Яремчук Світлана Григорівна
боржник:
Білий Максим Вікторович
Добровольська Анна Юріївна
Секрет Сергій Олександрович
заінтересована особа:
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
ВАТ Банк "Фінанси та кредит"
Верхньодніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Личаківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Пекуровський Єгор Валерійович
ТОВ " Вердикт Капітал"
заявник:
Андрійчук Анна Валеріївна
ВАТ Ощадбанк
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович
Публічне Акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ " Вердикт Капітал "
ТОВ "Фінансова компанія "Проксима"
ТОВ "Фінансова компанія "ПРОКСИМА"
ТОВ "Фінансова компанія" Проксима"
Товариство з бмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
представник боржника:
Єльніков Іван Михайлович
представник заявника:
Гусаров Сергій Дмитрович
Єнокян Катерина Леонідівна
Кочерга Ірина Леонідівна
Скрипка Анастасія Олександрівна
представник позивача:
Орєхов Артем Володимирович
представник стягувача:
Мовчан Олександр Сергійович
стягувач:
ПАТ "МАРФІНБАНК" правонаступником якого виступає ПАТ "МТБ БАНК"
ПАТ "МТБ БАНК"
Публічне акціонерне товариство КБ "Надра"
Публічне акцірнерне товариство "Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "МАРФІНБАНК" правонаступником якого виступає ПАТ "МТБ БАНК"
ПАТ "МТБ БАНК"
Публічне акціонерне товариство КБ "Надра"
Публічне акцірнерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
суддя-учасник колегії:
КУЦЕНКО Т Р
МАКАРОВ М О
третя особа:
Служба у справах дітей Іванівської РДА
цивільний відповідач:
Теремецька Інна Петрівна
цивільний позивач:
Теремецький Юрій Васильович