Справа № 2-927/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
15 лютого 2010 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Орленка В.В.
при секретарі - Євтушенко О.В.
з участю прокурора - Кожевнікова А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс»про стягнення коштів, -
Прокурор Соснівського району м. Черкаси звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс»про стягнення коштів в розмірі 10100 грн. -сума фактичного вкладу за договором № 91 від 25.01.2008 року, індексу інфляції в розмірі 1661 грн. та три проценти річних з простроченої суми -505 грн., а всього 12266 грн. В обґрунтування вимог зазначив, що 25.01.2008 року між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений договір № 91 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок «Традиційний»в розмірі 10100 грн. строком на 13 місяців. 13 лютого 2009 року та 12.05.2009 року ОСОБА_1 подав заяви про розірвання депозитного договору та видачу коштів, але отримав відмову, в зв'язку з чим звернувся до прокуратури Соснівського району м. Черкаси зі скаргою на неправомірні дії відповідача. Оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером, дитиною війни, має похилий вік, це є підставою для органів прокуратури представляти його інтереси в суді в порядку ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»шляхом звернення до суду з позовом про стягнення з Кредитної спілки «Альянс»вказаної вище заборгованості в примусовому порядку.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав.
Позивач ОСОБА_1 просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
Відповідно до Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка відповідно до свого статуту приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.
Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами ( стаття 23 вищевказаного Закону).
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Альянс»був укладений договір № 91 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок «Традиційний»в розмірі 10100 грн. строком на 13 місяців.
Термін дії договору закінчився 25 лютого 2009 року.
Заборгованість відповідача за договором складає 10100 грн. -сума фактичного вкладу за договором № 91 від 25.01.2008 року, індекс інфляції в розмірі 1661 грн. та три проценти річних з простроченої суми -505 грн., а всього 12266 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про внесення вкладу члена кредитної спілки підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на вимогах закону та відповідають умовам укладеного договору між сторонами, при цьому суд бере до уваги, що статтями 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 15, 526-527, 530, 625, 631 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», суд, -
Позов прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс»про стягнення коштів -задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Альянс»на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 10100 грн. -сума фактичного вкладу за договором № 91 від 25.01.2008 року, індексу інфляції в розмірі 1661 грн. та три проценти річних з простроченої суми -505 грн., а всього 12266 грн.
Стягнути з Кредитної спілки «Альянс»державне мито на користь держави в розмірі 122 грн. 66 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Альянс»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий В.В. Орленко