Справа № 2-827 /11
18 березня 2011 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді Орленка В.В.
при секретарі Гусак І.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Черкаське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ КБ «Надра»»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № №348п/99/2008-840 від 23.07.2008 року, за яким банк надав йому кредит в розмірі 59370,83 доларів США. Відповідно до п. п. 1.3 та 1.4 Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредит до 12.07.2033 р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,99% річних. Пунктом 1.2. Кредитного договору між сторонами досягнуто згоди відносно того, що цільовим призначенням кредиту є: проведення розрахунків по договору купівлі-продажу, витрати позичальника, пов'язані з оформленням кредиту та оплата комісії за розрахунки в рамках комплексу пакетів послуг «Ласкаво просимо»в залежності від обраного пакету. У разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання інших грошових зобов'язань позичальника останній сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.5.2 Кредитного договору). В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 23.07.2008 р. укладено договір поруки. Згідно з п.1.1. договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №348п/99/2008-840 від 23.07.2008 р. в тому числі: повернути до 12.07.2033 р. кредит у сумі 59370,83 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,99 % річних, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Станом на 04.10.2010 р. ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 70845,10 доларів США (еквівалент 560384,74 грн. по курсу НБУ 7,91 грн. за 1 долар США), в т.ч. 58596,73 доларів США (еквівалент 463500,13 грн.) заборгованість по основній сумі кредиту, 11043,23 доларів США (еквівалент 87351,95 грн.) заборгованість по відсоткам, 1205,14 доларів США (еквівалент 9532,66 грн.) пеня. ВАТ КБ «Надра»27.08.2010 р. направляло Позичальнику і Поручителю вимогу достроково виконати умови Кредитного договору. У визначені договорами терміни грошове зобов'язання виконано не було, в зв'язку з чим ВАТ КБ «Надра»змушено звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № №348п/99/2008-840 від 23.07.2008 року, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 59370,83 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №39 від 23.07.2008 р. та валютним меморіальним ордером №328 від 23.07.2008 р.
Відповідно до п. п. 1.3 та 1.4 Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повернути кредит до 12.07.2033 р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,99% річних.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 23.07.2008 р. укладено договір поруки. Згідно з п.1.1. договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №348п/99/2008-840 від 23.07.2008 р. в тому числі: повернути до 12.07.2033 р. кредит у сумі 59370,83 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,99 % річних, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
Відповідно до п.1.2. договору поруки Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних в п.1.1. цього договору повністю чи у будь-якій частині як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.
У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 70845,10 доларів США (еквівалент 560384,74 грн. по курсу НБУ 7,91 грн. за 1 долар США), в т.ч. 58596,73 доларів США (еквівалент 463500,13 грн.) заборгованість по основній сумі кредиту, 11043,23 доларів США (еквівалент 87351,95 грн.) заборгованість по відсоткам, 1205,14 доларів США (еквівалент 9532,66 грн.) пеня.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання договірних зобов'язань, а ст. 526 ЦК України забороняє в односторонньому порядку міняти умови договору без погодження з іншою стороною.
Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що до стягнення з відповідачів підлягає сума сплачених позивачем судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та державне мито.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Черкаське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитом 560384,74 грн., витрати по сплаті судового збору 1700 грн., витрати по сплаті за ІТЗ розгляду справи -120 грн., а всього 562204,74 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: