Постанова від 07.04.2011 по справі 3-37/11

Справа № 3-37-2011 року

ПОСТАНОВА

22 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, 25 листопада 2010 року в 11 год. 50 хв. в м. Черкаси керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. 654 85 КЕ по вул.. Громова, 99 при виконанні лівого повороту поза перехрестям не пропустив автомобіль НОМЕР_1 який рухався по заду та виконував маневр обгону, чим порушив вимоги п.2.3 б; 10.1; 10.4 ПДР України

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що ПДР не порушував.

В судовому засіданні ОСОБА_3, вину в скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що ДТП виникло не з його вини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Висновком № 1126-АТ судової авто технічної експертизи від 14 січня 2011 року, встановлено, що дії водія автомобіля ОСОБА_2 д.н. 654 85 КЕ під керуванням ОСОБА_1, не відповідають вимогам п.2.3 «б»та п. 10.1 ПДР України, що спричинили ДТП.

Дії водія автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, відповідають вимогам ПДР України.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, що підтверджено матеріалами справи та висновком судово авто технічної експертизи про порушення ПДР України.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, пенсійний та похилий вік, крім того останній являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС 1 категорії, його стан здоров'я, тому суд вважає за можливе застосовувати до правопорушника вимоги ст. 22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: