Рішення від 06.04.2011 по справі 2-1111/11

Справа № 2- 1111/11р

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді-Пироженко В.Д

при секретарі- Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, вказуючи , що Держрибохороною проведено перевірку дотримання правил рибальства та було встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2010 року о 7-00 год ловив рибу мусиновою сіткою на Кременчуцькому водосховищі на Липівському уступі в р-ні с.Кедина гора Золотоніського району, Черкаської області та порушив правила любительського та спортивного рибальства.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Незаконними діями ОСОБА_1 , який піймав окунь у кількості 10 шт, лящ у кількості 2 шт завдано збитків державі у розмірі 102 грн. Згідно розрахунку Черкаської обласної держрибінспекції, проведеного у відповідності до постанови КМУ №521 від 21.04.1998 року, розмір шкоди, завданий у результаті порушення правил використання об'єктів тваринно світу ОСОБА_1 становить 102 грн.

У добровільному порядку збитки не відшкодовані. Просить стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 102 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач на неодноразові виклики до суду не з”явився ,про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні Держрибохороною у Черкаській області проведена перевірка по факту порушення правил любительського та спортивного рибальства на території Кременчуцького водосховища.

Перевіркою встановлено, що 22.07.2010 року ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі, на території Липівського заказника біля с.Кедина Гора, Золотоніського району, здійснював вилов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову -мисиновою сіткою, чим порушив ст. 3.15, ст. 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

07.09.2010 року відносно гр.. ОСОБА_1 суддею Золотоніського міськрайонного суду м. Черкаси при розгляді справи про порушення правил любительського та спортивного рибальства за протоколом про адміністративне правопорушення винесена постанова про накладення на гр.ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Незаконними діями ОСОБА_1, який піймав рибу окунь в кількості 10 шт, лящ у кількості 2 штук, завдано збитків державі у розмірі 102 грн. 00коп. Згідно розрахунку Черкаської обласної держрибінспекції, проведеного у відповідності до постанови КМУ №521 від 21.04.1998 року, розмір шкоди, завданий у результаті порушення правил використання об'єктів тваринно світу ОСОБА_1 становить 102грн. 00коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ», тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (Морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі.

Згідно ст.10 Закону України «Про тваринний світ»громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 завдані Головному державному управлінні охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області збитки на суму 102, 00 грн. Крім того, суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі120 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209,212,214,218 ,224-226 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, ЗУ«Про тваринний світ», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Коробівської сільської ради на р/р 33119331700148, код 24062100, МФО 854018 ОКПО 22808984 ГУДКУ в Черкаській області завдані збитки у сумі 102 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 дн. строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Попередній документ
45268588
Наступний документ
45268590
Інформація про рішення:
№ рішення: 45268589
№ справи: 2-1111/11
Дата рішення: 06.04.2011
Дата публікації: 26.06.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.01.2012)
Дата надходження: 19.12.2011
Предмет позову: про визнання батьківства
Розклад засідань:
18.06.2020 15:00 Болградський районний суд Одеської області
21.07.2020 14:00 Болградський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
КОДІНЦЕВА С В
КРАВЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАЛАХОВА-ОНУФЕР АНГЕЛІНА МИКОЛАЇВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯКИМЕЦЬ ТЕТЯНА ЄВСТАФІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
КОДІНЦЕВА С В
КРАВЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Гончаренко Володимир Павлович
Дроговизька сільська рада Миколаївського району Львівської області
Коваленко Альона Вікторівна
Команіч Валентин Григорович
Кочіш Катерина Миколаївна
Маковейчик Олександр Юрійович
Матвєєв Олександр Анатолійович
Миколаївська держнотконтора
Надільна Дарія Йосипівна
Назаркевич Світлана Василівна
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк""
Рошинець Наталія Юріївна
Стружко Віталій Олександрович
Чернета Віталій Миколайович
Шпоть .Ганна Матвіївна
Шуліка Олександр Сергійович
позивач:
Гончаренко Тетяна Олексіївна
Коваленко Олександр Сергійович
Команіч Тетяна Вікторівна
Кочіш Золтан Золтанович
Левкович Альвіна Євгенівна
Надільний Петро Петрович
Назаркевич Орест Ярославович
Науменко Наталія Володимирівна
ПАТ КБ "Приватбанк"
Рошинець Іван Іванович
Середа Елла Вікторівна
Сколоздра Розалія Іванівна
Стружко Анна Павлівна
Чернета Марина Анатоліївна
Шуліка Ольга Леонідівна
заінтересована особа:
Болградський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції
Пукица Марина Іванівна
представник скаржника:
Велікданов Сергій Костянтинович
скаржник:
Кредітна спілка "Аккорд"
третя особа:
Служба у справах дітей АЦР