Рішення від 05.04.2011 по справі 2-1491/11

Справа № 2-1491/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Журби С.О.

при секретарі Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки «Берегиня»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу та пені, мотивуючи свої вимоги наступним:

19 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С1169, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 4000,00 грн. на термін до 19.04.2007 року на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору. В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № С1169 від 19.04.2006 року, згідно якого поручитель ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконала, порушивши умови договору щодо погашення кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

19 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С1169, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 4000,00 грн. на термін до 19.04.2007 року на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору. За умовами п. 4.1. кредитного договору сторони домовилися про графік погашення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно цього графіку відповідач ОСОБА_1 повинна була робити зазначені сплати 19 числа кожного місяця, але вона з 19.05.2006 року перестала погашати основну суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Згідно п. 3.5. договору при порушенні строку сплати кредиту позичальник зобов'язалася сплатити подвоєні відсотки річних за весь термін фактичного користування кредитом згідно графіка платежів. 14.12.2010 року відповідачу ОСОБА_1 була направлена вимога про погашення основного боргу та відсотків за користування кредитом, але відповідач дану вимогу проігнорувала. Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 12756,69 грн., з яких: 4000,00 -заборгованість по кредиту, 8756,69 грн. -заборгованість по відсоткам.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № С1169 від 19.04.2006 року, згідно якого поручитель ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Берегиня» заборгованість в сумі 12756,69 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 127,56 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь УДК в м. Черкаси витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Попередній документ
45268449
Наступний документ
45268451
Інформація про рішення:
№ рішення: 45268450
№ справи: 2-1491/11
Дата рішення: 05.04.2011
Дата публікації: 26.06.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.09.2011)
Дата надходження: 29.07.2011
Предмет позову: звернення стягнення
Розклад засідань:
06.05.2020 09:50 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
09.02.2021 16:30 Балтський районний суд Одеської області
27.07.2021 12:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
26.08.2021 12:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
31.08.2021 08:20 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
23.09.2021 14:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
04.10.2021 13:45 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ДІГТЯРЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬНІЦЬКА О М
ІСАКОВ Д О
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
МАРТИШЕВА Т О
МИКУЛЯК ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
САГАН ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЧВАНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮЗЬВЯК БОГДАН ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ДІГТЯРЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬНІЦЬКА О М
ІСАКОВ Д О
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
МАРТИШЕВА Т О
МИКУЛЯК ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
САГАН ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮЗЬВЯК БОГДАН ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач:
Балтська міська рада Одеської області
Білинська сільска рада Балтського району Одеської області
Гриценко (Давидюк ) Віра Іллівна, Давидюк Петро Андрійович
Журавчак Андрій Миколайович
Кононенко Тетяна Григорівна
Майфет Володимир Сергійович
Матола Тетяна Євгенівна
Недождій Максим Миколайович
Примак Надія Юріївна Примак Андрій Юрійович Примак Андрій Андрійович Примак Олексій Андрійович
Рішко Світлана Валеріївна
Рязанов Олександр Віталійович
Сіневич Тетяна Валеріївна
Суддя Ігор Анатолійович
Тренич Володимир Йосипович
позивач:
Бондюк Олександр Анатолійович
Гриценко Лдія Євтухівна, Тоцька Ніна Іллівна
Давидова Олена Сергіївна
Журавчак Ірина Ігорівна
Зварич Борис
Крикунова Світлана Миколаївна
Майфет Руслана Анатоліївна
Недождій Яніна Вікторівна
ПАТ КБ " Приватбанк"
Рішко Іван Іванович
Рязанова Світлана Юріївна
Сіневич Микола Олександрович
Тренич Олександра Зіновіївна
боржник:
Кугель Сергій Сергійович
Кутергін Володимир Вікторович
Кутергін Наталія Олександрівна
заінтересована особа:
ПАТ КБ " Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Піддубна Євгенія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ"
інша особа:
ВАТ " Дніпропетровська паперова фабрика
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк"
Шандрик Людмила Михайлівна
представник заявника:
Дмитришин Андрій Володимирович
Адвокат Печарський Вадим Дмитрович
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ "Надра"
Приватне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"