Ухвала від 27.03.2011 по справі 2-а-2166/11

Справа № 2а -2166/11

УХВАЛА

25 лютого 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районний суду м. Черкаси Журба С. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 лютого 2011 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі міста Черкаси, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має статус «Дитини війни», у зв'язку з чим йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Дію цього положення Закону щодо виплати допомоги було призупинено рядом Законів України, які в подальшому в даній частині були визнані рішеннями Конституційного Суду України такими, що не відповідають Конституції України, та втратили свою чинність. З огляду на викладене за думкою позивача відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок та виплату належної позивачу допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, однак йому в цьому було відмовлено.

Позивач просить суд визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений такий строк, визнати дії (бездіяльність та відмову) відповідача щодо нарахування і виплати несплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни у вигляді 30 % надбавки до пенсії незаконними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії як дитині війни починаючи з 01.01.2008 року, а також виплачувати її в повному розмірі в подальшому при нарахуванні пенсії .

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України справи даної категорії підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частина 2 статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк. Даний строк обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

З позову вбачається, що позивач пред'явив його щодо вимог, які частково виходять за межі встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку. При цьому наведені позивачем причини пропуску такого строку не можуть вважатися поважними, оскільки законодавство України є відкритим, закони та підзаконні нормативно-правові акти проходять публікацію в засобах масової інформації, а тому позивач як і будь-яка інша особа за наявності бажання мав змогу ознайомитися з ними при їх прийнятті та офіційній публікації. За таких умов позивач знав або повинен був вчасно дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тому підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, і в цій частині адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача призначити та виплачувати надбавку до пенсії як дитині війни в подальшому - згідно статті 6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. За таких умов право на звернення до адміністративного суду виникає у особи з моменту порушення її права, свободи чи інтересів, а тому вимоги щодо зобов'язання вчинити певні дії на майбутнє не можуть бути предметом розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 6, 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

В поновленні пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в частині вимог за період з 01.01.2008 року по 09.08.2010 року включно та зобов'язання виплачувати її в подальшому залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. О. Журба

Попередній документ
45268004
Наступний документ
45268006
Інформація про рішення:
№ рішення: 45268005
№ справи: 2-а-2166/11
Дата рішення: 27.03.2011
Дата публікації: 26.06.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.03.2013)
Дата надходження: 05.04.2011
Предмет позову: визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої суми доплати непрацюючому пенсіонеру,який проживає в зоні посиленого радіоактивного контролю
Розклад засідань:
12.10.2020 10:00 Семенівський районний суд Чернігівської області
06.11.2020 10:00 Семенівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
РАДОСЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СМАГА СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
РАДОСЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СМАГА СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду України в Криопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соцзахисту населення у Семенівському районі
УПФ
УПФУ в Баштанському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Бабій Галина Андріївна
Галущак Ольга Юріївна
Гончар Антоніна Антонівна
Гуменюк Ганна Демидівна
КУЛІНІЧ МИКОЛА ПАВЛОВИЧ
Литвинець Ярослав Миколайович
Лінник Віктор Водлодимирович
Лунгул Микола Іорданович
Павловська Клавдія Федорівна
Розсоха Михайло Карпович
Халбутаєва Тетяна Василівна
боржник:
Управління праці та соцзахисту населення у Семенівському районі
заявник:
Белоус Віталій Георгійович
позивач (заявник):
Воробей Ольга Володимирівна
Козік Микола Михайлович
Марочок Віталій Вікторович
Місюренко Єфросинія Семенівна
Смирнова Раїса Василівна
Солянков Сергій Юрійович
Федосієнко Ніна Олександрівна
Черняк Алла Іванівна
Шестопал Олександр Миколайович
Шкурат Олександра Петрівна
представник позивача:
БЕСТЮК ОЛЕНА ПЕТРІВНА