Рішення від 25.03.2011 по справі 2-1609/11

Справа № 2-1609/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки "Чураївна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Чураївна" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування кредитними коштами в сумі 3140,42 грн., посилаючись на те, що 09.11.2007 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №М11-14, відповідно до якого кредитна спілка надала йому короткострокові кредити в розмірі від 50 до 800 грн. (строком від одного до чотирьох тижнів)- в подальшому «мікрокредит», на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати в строки, визначені умовами цього договору. Видача кожної суми оформлюється згідно додатку до договору.

26 травня 2010 року ОСОБА_1 отримав мікрокредит в сумі 800,00 грн. на термін 14 днів (згідно додатку 1 до договору мікрокредиту №М 11-14 від 09 листопада 2007р.) та не повернув його.

Згідно п.5.1. Договору №М11-14 при порушенні строків сплати кредиту "Позичальник" зобов'язується сплатити "Кредитодавцю" проценти за весь фактичний час простроченого користування мікрокредитом згідно затверджених Спостережною радою розмірів сплат по мікрокредитам на день виникнення простроченості. За порушення терміну повернення отриманого мікрокредиту до ЗО календарних днів на вимогу "Кредитодавця", "Позичальник" сплачує "Кредитодавцю" пеню у розмірі 1 (одного) процента від загальної суми неповернутого мікрокредиту за кожен день прострочки.

Згідно п.5.2. при порушенні п.4.1.3. "Позичальник" додатково, крім пені, сплачує штраф в розмірі 50% (п'ятдесят) процентів від загальної суми неповернутого мікрокредиту.

Станом на день подачі позовної заяви, відповідач не виконав умови договору. Таким чином ОСОБА_1 повинен повернути суму основного боргу в розмірі 800,00 грн. , відсотки по кредиту - 644,42грн. , пеня за кожен день прострочки платежу починаючи з 09 липня 2010р. в розмірі 1296,00 грн., штраф в розмірі 50% процентів від загальної суми неповернутого мікрокредиту в сумі 400 грн. , всього 3140,42 грн. Просять суд стягнути суму боргу та покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, будучи неодноразово повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. На день розгляду справи на адресу суду жодних заяв від відповідача не надходило. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 09.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № М11-14, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу короткострокові кредити в розмірі від 50 до 800 грн. (строком від одного до чотирьох тижнів)- в подальшому «мікрокредит», на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати в строки, визначені умовами цього договору. Видача кожної суми оформлюється згідно додатку до договору.

26 травня 2010 року ОСОБА_1 отримав мікрокредит в сумі 800,00 грн. на термін 14 днів (згідно додатку 1 до договору мікрокредиту №М 11-14 від 09 листопада 2007р.) та не повернув його.

Згідно п.5.1. Договору №М11-14 при порушенні строків сплати кредиту "Позичальник" зобов'язується сплатити "Кредитодавцю" проценти за весь фактичний час простроченого користування мікрокредитом згідно затверджених Спостережною радою розмірів сплат по мікрокредитам на день виникнення простроченості. За порушення терміну повернення отриманого мікрокредиту до ЗО календарних днів на вимогу "Кредитодавця", "Позичальник" сплачує "Кредитодавцю" пеню у розмірі 1 (одного) процента від загальної суми неповернутого мікрокредиту за кожен день прострочки.

Згідно п.5.2. при порушенні п.4.1.3. "Позичальник" додатково, крім пені, сплачує штраф в розмірі 50% (п'ятдесят) процентів від загальної суми неповернутого мікрокредиту.

На Лист позивача № 30-09/03 від " ЗО " вересня 2010р., який згідно вимог частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України мав зміст вимоги погашення заборгованості, відповідач не відреагував, борг не повернув.

Ст. 526 ЦК встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Ст. 530 ЦК визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягають до стягнення на користь КС «Чураївна»: сума основного боргу в розмірі 800,00 грн. , відсотки по кредиту - 644,42грн. , пеня за кожен день прострочки платежу починаючи з 09 липня 2010р. в розмірі 1296,00 грн., штраф в розмірі 50% (п'ятдесят) процентів від загальної суми неповернутого мікрокредиту в сумі 400 грн., всього 3140,42 грн.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 527, 530, 625, 627, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки "Чураївна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Чураївна" заборгованість за договором кредиту в сумі 3140,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий

Попередній документ
45267956
Наступний документ
45267958
Інформація про рішення:
№ рішення: 45267957
№ справи: 2-1609/11
Дата рішення: 25.03.2011
Дата публікації: 26.06.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.02.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 07.12.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДМИТРЕНКО АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
ЛАПТЄВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ДМИТРЕНКО АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
ЛАПТЄВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Джигота Наталя Олександрівна
Короть Дмитро Дмитрович
Луцька Катерина Василівна
Мацапура Максим Іванович
Мозжерін Станіслав Валерійович
Мозжеріна Людмила Володимирівна
Остапович Віталій Олександрович
позивач:
Короть Алла Петрівна
Луцький Сергій Петрович
Мозжеріна Зінаїда Федорівна
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі відділення "Рівненське Регіональне управління" АТ "Родовід Банк"
Шмідтке Юлія Євгенівна
третя особа:
Відділ опіки та піклування Слов"янської міської Ради
Служба у справах дітей Макарівської РДА в Київській області