Справа 2- 1930 /11
14 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді -Марцішевської О.М.
при секретарі -Снігурській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Соснівська СУБ»Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: КП «Соснівська СУБ»Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.10.1984 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення міськвиконкому № 73 від 23.02.1993 року було видано ордер на житлове приміщення № 078750 серії А, згідно якого позивачці її чоловікові та їх сину було надано ізольовану однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. 22.05.2007 року позивачка розірвала шлюб з відповідачем в Соснівському відділі РАЦС м. Черкаси, але ще до розірвання шлюбу відповідач в травні 2006 року залишив квартиру і перестав в ній проживати, квартирну плату та комунальні послуги оплачують позивачі, а відповідач обов'язки по утриманню житла не виконує. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на те, що в квартирі проживають лише вони і несуть всі витрати та обов'язки по утриманню житлового приміщення. А відповідач з травня 2006 року в квартирі не з*являвся, особисті речі його відсутні, квартирою не цікавиться.
Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення в газету, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи КП «Соснівська СУБ»м. Черкаси до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч був повідомлений належним чином про час, день розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами житлового законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно рішення міськвиконкому № 73 від 23.02.1993 року було видано ордер на житлове приміщення № 078750 серії А, на квартиру АДРЕСА_2 на ім *я ОСОБА_1 складом сім*ї: чоловік - ОСОБА_3, син -ОСОБА_2.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданого року відділом РАГС по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано 22 травня 2007 року актовий запис № 250.
Відповідно до довідки КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради № 1661 від 18.01.2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Особистий рахунок відкрито на ОСОБА_1. склад сім*ї: колишній чоловік - ОСОБА_6, син -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
Як встановлено в судовому засіданні, ще до розірвання шлюбу з травня 2006 року, відповідач, в квартирі АДРЕСА_3 не проживає, в квартиру не з*являється, обов'язків по утримання житла не несе. Витрати по утриманню житла та за надані комунальні послуги сплачуються позивачами, а також даний факт підтверджується актом складеним мешканцями будинку по вул. Я.Галана, 19 в м. Черкаси від 18.01.2011 року.
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Факт відсутності в даному жилому приміщені відповідача більше 6 місяців підтверджується також показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, які дали покази в судовому засіданні про те, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 більше 3 -х років, речей його в квартирі не має, в дане житлове приміщення не з*являється, перешкод у користуванні квартири йому ніхто не чинив.
У суду немає підстав ставити під сумнів покази свідків і таких доказів суду не надано.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивачів, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад 6 місяців в спірній квартирі без поважних причин, квартирою не користується, не цікавиться, не несе будь -які обов'язки по утримання житла, утримання житлового приміщення та оплату комунальних послуг здійснюють лише позивачі.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України
Керуючись ст. ст. 10, 11, 214 - 215, 224 - 225 ЦПК України, ст. 71 ЖК України,
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 89 по вул. Я.Галана, 19 в м. Черкаси.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.