16 лютого 2011 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси -Грабовий П.С., при секретарі -ОСОБА_1, за участю прокурора -Аніщук Д.В.. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора м. Черкаси юриста 1 класу ОСОБА_3 від 20.01.2011 року,-
Скаржниця звернувся до суду з скаргою на постанову на постанову помічника прокурора м. Черкаси юриста 1 класу ОСОБА_3 Від 20.01.2011 року.
В обгрунтування своєї скарги вказувала, що 5.01.2011 року між нею та її сусідкою ОСОБА_4, яка мешкає в кімнаті 414, як завжди був словесний конфлікт. Після якого, вона домивши посуду в приміщенні загального користування кухні пішла до себе в кімнату, до неї спустилась її сестра ОСОБА_5, яка мешкає в кімнаті 912 даного гуртожитку, так як забулась свої речи коли вечеряли у неї.
Приблизно о 22 години в двері, без дозволу та питання вірвалися працівники Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області. Не пояснивши нічого вони проти її волі, користуючись своєю фізичною силою та своїм службовим повноваженням випхали її та її сестру з кімнати, на що вона та ОСОБА_5 Л стали перечити, що до дій працівників. На що останні не реагували, вони силою витягли її з кімнати, запхали в ліфт, потім запхали в машину і пристибнули наручниками до сидіння в машині щоб вона не втекла (вона була зовсім роздягнута лише коротенький халатик та кімнатні тапочки) на дворі було 10 градусів морозу.
Потім працівники УМВС попри волі відвезли, не пояснюючи своїх жорстоких дій її та ОСОБА_5 в диспансер. Потім в відділок. По дорозі в диспансер вони їх били по лиці, тілу, погрожували зовсім вбити. В 2 години ночі їх звільнили, відпустили визвавши таксі.
6.01.2011 вона та ОСОБА_5 звернулись до чергового прокурора Соснівського району М.Ю.Шербина з заявою, щодо неправомірних дій працівників Соснівського РВ УМВС та отримали направлення для освідування та з"ясування причин отримання тілесних ушкоджень.
Також ним було звернення до Начальника УМС України в Черкаський області полковника міліції ОСОБА_6
За результатами перевірки 20.01.2011 помічником прокурора М.Черкаси Щербиною М.Ю. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ст..ДІМ Соснівського РВ, майора міліції ОСОБА_7 та ДІМ Соснівського РВ, лейтенанта міліції ОСОБА_8 на підставі СТ..6 П.2 КПУ України в вз"язку з відсутністю в їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст..364,365,367 КК України.
Вважає постанову незаконною, оскільки органом дослідженні всі обставини справи, недопитані свідки, мешканці гуртожитку та зроблено помилковий висновок про відсутність складу злочину. Не розглянута ст. 146 „Незаконное лишение свободы или хищение человека», ст. 162 «Нарушение неприкосновесности жилища", СТ..356 „Самоуправство",ст.Л25 „Умышленное легкое телесное повреждение", ст..126 "Побои и истязания" т.д..
Прокурором Шербиною М.Ю. не було захисту простих громадян, він відстоював захист працівників РВ Соснівського району м.Черкаси.
Просить суд скасувати постанову помічника прокурора м. Черкаси юриста 1 класу ОСОБА_3 від 20.01.2011 року.
Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник Соснівського РВ УМВС м. Черкаси в судове засідання не з”явився, причина неявки невідома, про день слухання справи був повідомлений.
Помічник прокурора м. Черкаси ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав, що вона безпідставна, підстав для її скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, зокрема відмовний матеріал, вважаю, що дана скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.01.2011 року помічником прокурора м. Черкаси юриста 1 класу ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ст. ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси, майора міліції ОСОБА_7 та ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси, лейтенанта міліції ОСОБА_8 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України - в зв”язку з відсутністю в їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України.
Суд вважає, що така відмова є необгрунтованою та передчасною, адже як видно з змісту постанови та відмовного матеріалу, в ході проведення перевірки, будучи допитаним в прокуратурі Соснівського району м. Черкаси, ст. ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси, майор мшіції ОСОБА_7 пояснив, що з 05.01.2011 року по 06.01.2011 року він перебував в добовому наряді спільно з ДІМ ОСОБА_8 Близько 22-00 год. 05.01.2011 року надійшов виклик по лінії «102», що по вул. Я. Галана, 7, кім. 412 в м. Черкаси відбувається конфлікт громадян. Від чергового Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_10 отримали виклик виїхати на місце події. Так вони разом з ДІМ ОСОБА_8 на службовому автомобілі приїхали за даною адресою. Піднялись на четвертий поверх. Від мешканців даної кімнати надійшли скарги на мешканців кімнати 416 ОСОБА_5 та ОСОБА_11, які вживали алкогольні напої та вели себе неадекватно, агресивно по відношенню до сусідів. Коли він відбирав заяву у даних громадян, то ДІМ ОСОБА_8 намагався зайти до кімнати 416 щоб опитати стосовно даних подій, однак вони його не впустили, вийшли в коридор. ОСОБА_8 їм представився та намагався з ними поговорити. Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вели себе агресивно, неадекватно, знаходились в стані сильного алкогольного сп'яніння, хапались за формений одяг, погрожували своїми зв'язками та звільненням з органів внутрішніх справ, намагались подряпати обліїччя нігтями, вдарити. В зв'язку з такими їх діями нами було вирішено відвезти даних громадянок в ЧОНД на освідування на стан алкогольного сп'яніння та доставити до Сгснівського РВ для дачі пояснень. При прибуттю в ЧОНД дані громадянки від проходження медогляду на стан сп'я ніння в категоричній формі відмовигшеь також вели себе агресивно, неадекватно, хапались за формений одяг, погрожували своїми зв'язками та звільненням з органів внутрішніх справ, намагались подряпати обличчя нігтями, вдарити. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були доставлені до Соснівського РВ для дачі пояснень. Громадянка ОСОБА_5 надала пояснення про події, які відбувались за адресою проживання, з якими в подальшому ознайомилась та власноручно поставила свій підпис. А громадянка ОСОБА_2 від дачі пояснень в категоричній формі відмовилась. Після проведення першопочаткових дій відповідальний по райвідділу дав вказівку відпустити даних громадянок. Він їм викликав таксі і близько 01-00 год. вони покинули приміщення райвідділу.
Відповідно до акту судово-медичного обстеження № 44 від 10.01.2011 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливів лівого передпліччя, правого стегна та правого колінного суглобу. Вищевказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету(предметів) по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутою та по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до акту судово-медичного обстеження Ш 46 від 10.01.2011 року ОСОБА_2 O.e. отримала тілесні ушкодження у вигляді забою з набряками та крововиливом м'яких тканин спинки носу, саден правого передпліччя, крововиливів лівого стегна, лівого колінного суглобу, лівої та правої гомілок. Вищевказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету(предметів), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутою та по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Отже на підставі викладеного, з урахуванням того, що ст. ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси, майор міліції ОСОБА_7 та ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси, лейтенант міліції ОСОБА_8 по даному факту притягуються ЮС УКЗ УМВС України в Черкаській області до дисциплінарної відповідальності, в діях відсутні ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК Кураїни, керуючись ст.ст. 94 ; 97; 99 ; 6 ч. 1 п. 2 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю заперечувала пояснення працівників міліції, вказувала що дії працівників міліції не законні, просить справу повернути на додаткову перевірку.
Враховуючи вищевикладенні обставини, вважаю, що органам досудового слідства потрібно належним чином провести перевірку, допитати свдіків -мешканців гуртожитку і в залежності від того вирішити питання про можливість порушення кримінальної справи.
При таких обставинах скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України,-
Скаргу задовольнити.
Постанову від 20.01.2011 року помічника прокурора м. Черкаси юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ст. ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси, майора міліції ОСОБА_7 та ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси, лейтенанта міліції ОСОБА_8 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України -в зв”язку з відсутністю в їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України скасувати та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки..
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий