Постанова від 11.03.2011 по справі 2-а-2146/11

Справа № 2а-2146-11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора з розшуку відділу ДАІ м. Черкаси ОСОБА_2, відділу ДАІ м. Черкаси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Старшого інспектора з розшуку відділу ДАІ м. Черкаси ОСОБА_2, відділу ДАІ м. Черкаси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 31.01.2011 року інспектором була винесена постанова СА № 353594 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає цю постанову незаконною зі слідуючих підстав.

31.01.2011 року він керуючись автомобілем ВАЗ-21140 рухався по вул. Сумгаїтській у напрямку до вул. Одеської. Проїжджаючи територію, що розміщена біля ДП «АЗС № 2 ПАТ «Богдан Моторс»побачив, що світиться зелений сигнал світлофора. Проте незважаючи на це на проїжджу частину вийшов пішохід. Щоб не створювати аварійно-небезпечної ситуації, зупинився, подивився у дзеркало, чи відсутні інші автомобілі, які б не побочили пішохода. Пішохід пройшов, він продовжив рух на мигаючий зелений світлофор. Приблизно через 100 метрів зупинили представники ДАІ, та повідомили його що він проїхав та червоне світло світлофора. Позивач вважає, що не вчиняв інкримінованого правопорушення, так як почав проїжджати перехрестя на зелений сигнал світлофора, а закінчив на жовтий у зв'язку з тим, що пропускав пішохода.

Таким чином, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, позивач 31.01.2011 року об 17-35 год. керуючи автомобілем ВАЗ-21140 рухався по вул. Сумгаїтській у напрямку до вул. Одеської, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ” встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення суду не представлено.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в даній ситуації доказів, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП в справі не добуто, а тому, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 71, 158-163, 167 КАС України та на підставі ст.ст.283, 284, 289 КУпАП, Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія СА № 353594 від 31.01.2011 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП -скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Попередній документ
45267628
Наступний документ
45267630
Інформація про рішення:
№ рішення: 45267629
№ справи: 2-а-2146/11
Дата рішення: 11.03.2011
Дата публікації: 26.06.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (16.06.2011)
Дата надходження: 30.03.2011
Предмет позову: про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВИТВИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Саксаганському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Бугаєва Лідія Павлівна
Гірник Василь Іванович
Гульчак Людмила Денисівна
ЖЕЖЕР ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
Кібенко Віра Степанівна
Кондратюк Анатолій Федорович
Лагоцька Тетяна Євгенівна
Магеря Ганна Андріївна
Новак Валентина Максимівна
Піцур Олександра Семенівна
Поліщук Валентина Іванівна
Ревега Олександр Михайлович
Сучило Ганна Семенівна