Справа №4-197/2011 року
24 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., при секретарі -Корсуновій М.В., за участю прокурора -Гармаш С.В., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області від 26 січня 2011 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.120 КК України, -
ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області від 26 січня 2011 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.120 КК України мотивуючи її тим, що дана постанова винесена незаконно і безпідставно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник скаргу підтримали та просили скасувати постанову про порушення кримінальної справи з підстав зазначених у поданій скарзі, вважає, що підстав для порушення кримінальної справи у слідчого не було.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив суду, що відповідно до ст.94 КПК України були всі приводи та підстави порушити кримінальну справу.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив суду, що відповідно до ст.94 КПК України були всі приводи та підстави порушити кримінальну справу.
Заслухавши думку скаржника, представника скаржника, слідчого, прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали скарги та надані в судове засідання матеріали кримінальної справи, які стали підставою для її порушення, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з наступного: розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги та наданих в судове засідання матеріалів кримінальної справи, які стали підставою для її порушення, кримінальна справа порушена компетентною на те особою, було додержано встановлений для цього порядок, тобто не були порушені вимоги ст.98 КПК України.
Також на думку суду на час порушення кримінальної справи були наявними приводи для її порушення і прокурор мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України, тобто не були порушені вимоги ст.94 КПК України.
Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як вбачається з матеріалів, на підставі яких порушено кримінальну справу, приводом для порушення кримінальної справи є виявлення органом дізнання - працівниками СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, ознак злочину в діях ОСОБА_1, що відповідає вимогам п.5 ч.І ст. 94 КПК України.
Стосовно, доводів, викладених у скарзі ОСОБА_1, то суд не може прийняти їх до уваги так як при цьому буде вимушений вдатись до оцінки фактичних даних, які були здобуті в ході досудового слідства.
За таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області від 26 січня 2011 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.120 КК України -необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області від 26 січня 2011 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.120 КК України -залишити без задоволення.
Копію постанови направити:
- прокурору Черкаської області;
- скаржнику ОСОБА_1
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя: