Судовий наказ від 09.03.2011 по справі 2-н-340/11

УКРАЇНА

С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И

СУДОВИЙНАКАЗ

09 березня 2011 рік Справа № 2н-340/11

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна 12, р/р 260004227401 в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 3318327, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1 296 грн. 88 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.

Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна 12, р/р 260004227401 в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 3318327, код 03357168, борг за водопостачання та водовідведення в сумі 1 296 грн. 88 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна 12, р/р 260004227401 в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 3318327, код 03357168, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

5.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.

Попередній документ
45267366
Наступний документ
45267368
Інформація про рішення:
№ рішення: 45267367
№ справи: 2-н-340/11
Дата рішення: 09.03.2011
Дата публікації: 26.06.2015
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.04.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 28.02.2011
Предмет позову: про видачу судового наказу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
боржник:
ВАТ" Південьбудмеханізація"
Гусак Галина Миколаївна
КП "Житлово комунальне підприемство"м.Галич
Сіксаі Леонід Леонідович
Сімуков Ігор Володимирович
Смірнов Володимир Якович
ТзОВ"Дослідний завод Розділ"
заявник:
Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз"
Криворіжтепломережа
"Миколаївгаз"
Миколаївський міжрайонний прокурор в інтересах Кецкало Д.В.
Мрачковський Олександр Миколайович
ПАТ"Закарпаттяобленерго", Берегівський РЕМ
прокурор району в інтересах Сухоребського Володимира Дмитровича
представник позивача:
Прокуратура Роздільнянського району