Справа № 758/5096/15-ц
Категорія 48
17 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Декаленко В. С. ,
при секретарі - Кравцовій Ю. В.,
за участю:
представника відповідачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Шлюб зареєстрований 08.08.2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за № 1562. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судовому засіданні підтримує вимоги, мотивуючи тим, що протягом декількох років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до припинення шлюбних відносин, вважає, що сім'я повністю розпалась, оскільки стало зрозумілим, що втрачені почуття і сенсу підтримувати спільне життя не має. Протягом півроку проживають окремо, переконався, що є зовсім різними людьми, сімейні стосунки не підтримують, ведуть роздільне господарство та мають різний бюджет уже на протязі більше 3 місяців і тому в подальшому підстав для збереження їх сім'ї не має. В сім'ї виникали конфлікти та сварки через несумісність характерів, різності поглядів на життя та сімейні відносини, побутові проблеми, що негативно впливало на їх відносини. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам.
Зазначає, що житлових спорів на час звернення до суду з цією позовною заявою про розірвання шлюбу не існує, дитина проживатиме з матір'ю. Просить позов задовольнити, не заперечує факт порушення подружньої вірності більше півроку назад, в розпаді сім'ї вважає винні обоє.
Відповідачка в судовому засіданні проти вимог фактично не заперечує, обґрунтувавши запереченнями, вважає, що зберегти сім'ю дійсно неможливо, оскільки впевнилась в тому, що в подальшому підтримувати стосунки з позивачем бажання не має, про наявність іншої жінки у чоловіка не було відомо. Зазначає, що спір щодо розподілу майна та житла існує, а також існує спір і щодо стягнення з позивача на утримання дитини аліментів які будуть вирішуватись в судовому порядку окремо. Просить вимоги задовольнити, в розпаді сім'ї вважає винні обоє. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище.
Представник відповідачки в судовому засіданні підтримує пояснення відповідачки, обґрунтувавши їх, просить вимоги позивача задовольнити, оскільки дійсно сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо виходячи з пояснень сторін.
Вислухавши пояснення позивача, відповідачку, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так частина друга ст. 104 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Зі змісту статті 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства та бюджету, протягом півроку проживають окремо і сторони не бажають відновлення сімейних стосунків, позивачем фактично створена нова сім'я.
Вирішуючи питання про розірвання шлюбу суд враховує також ту обставину, що відповідачкою не надано суду будь-яких доказів в підтвердження намірів для збереження сім'ї та належних доказів, які б свідчили про її дії які б переконали в можливості відновлення стосунків сторін в майбутньому і мали суттєве значення при розгляді справи та були підставою для відмови в позові. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. За погодженням сторін донька залишається проживати з матір'ю після розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, що має істотне значення.
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-
Шлюб зареєстрований 08.08.2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1562 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище: «ОСОБА_3».
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
задоволено
Суддя В. С. Декаленко