Справа № 758/10048/14-ц
Категорія 23
16 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Супрун Г. Б. ,
при секретарі - Озерчук Г. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Введенське Подільського району м. Києва» про перевищення нарахувань за опалення,-
ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, з тих підстав, що 01.08.2009 року між нею та КП «Введенське Подільського району м. Києва» укладено договір, за яким виконавець зобов'язався надавати вчасно комунальні послуги та експлуатаційне обслуговування нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить позивачу на праві власності. У зв'язку з нарахуванням вартості спожитої електричної енергії в період з жовтня 2013 року до березня 2014 року у розмірі, що перевищує на 53% нарахування за аналогічний період 2012-2013 років, просить:
- визнати нарахування за спожиту теплову енергію, що вказані в рахунках-фактурах №144002295549-13/10 від 31.10.2013 року, №144002295549-13/11 від 30.11.2013 року, №144002295549-13/12 від 31.12.2013 року, №144002295549-14/01 від 31.01.2014 року, №144002295549-14/02 від 31.02.2014 року, №144002295549-14/03 від 31.03.2014 року недійсними;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок нарахувань за спожиту теплову енергію за вищевказаними рахунками-фактурами, виходячи із тарифів за 1Гкал та згідно з методу розрахунку, передбаченого Постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року.
В судові засідання, призначені на 26.05.2015 р. та 16.06.2015 р., представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 125, 143). Причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача Бородай Г.Д. не заперечував проти розгляду справи за відсутності позивача, вирішення питання щодо неявки представника позивача покладав на розсуд суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, така заява ні від позивача, ні від представника позивача про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшла. А тому підстав для розгляду справи за відсутності позивача у суду немає.
Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи зазначене, а також повторну неявку представника позивач, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Введенське Подільського району м. Києва» про перевищення нарахувань за опалення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її проголошення (або отримання копії).
СуддяГ. Б. Супрун