79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
06.06.06 Справа № 3/242-2978
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
Г.Мельник
розглянувши апеляційну скаргу АТ ЗТ «Холдингова компанія «ОСНОВА», м. Київ, без номера та дати
на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.01.06
у справі № 3/242-2978
за позовом: ВАТ “ВАТРА», м. Тернопіль
до відповідача 1: ТзОВ “Ватра-Трансфер», м. Тернопіль
до відповідача 2: ТзОВ «КІНТО-ЛТД», м. Київ
до відповідача 3: ВАТ «Депозитарії цінних паперів «Міжрегіональний фондовий союз», м. Київ
до відповідача 4: АТ ХК «ОСНОВА», м. Київ
третя особа: РВ ФДМ України в Тернопільській області, м.Тернопіль
за участю прокурора Тернопільської області
про вчинення дій з реєстрації акцій
За участю представників сторін:
від позивача: Кіцану А.Л. -предст. (довіреність № 9 від 15.09.05);
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
від відповідача 3: не з'явився;
від відповідача 4: Швець В.В. -предст. (довіреність № б/н від 20.03.06);
від третьої особи: Микитович М.М. -представник (дов. № 31 від 18.01.06; № 18 від 15.03.06);
від прокуратури: Зузак І.О. -прокурор відділу (посв. № 6 видане 29.01.03) - прокуратура Тернопільської області.
Представникам сторін роз»яснено права та обов»язки, передбачені ст. 22 ГПК України;
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.01.06 у справі № 3/242-2978 (суддя І. Турецький) задоволено позовні вимоги ВАТ “Ватра» до відповідачів: 1) - ТзОВ “Ватра-Трансфер», 2) - ТзОВ «КІНТО-ЛТД», 3) - ВАТ «Депозитарії цінних паперів «Міжрегіональний фондовий союз», 4) - АТ ХК «ОСНОВА» за участю прокурора Тернопільської області та третьої особи - РВ ФДМ України в Тернопільській області та зобов'язано зберігача ТзОВ «КІНТО-ЛТД» та ВАТ «Депозитарії цінних паперів «Міжрегіональний фондовий союз»перевести у документарну форму знерухомлені акції ВАТ “Ватра» в кількості 2 568 000 штук, що складає 21, 6316 % статутного фонду ВАТ “Ватра», які зареєстровані за АТ ХК «ОСНОВА»; зобов'язано реєстратора ТзОВ “Ватра-Трансфер» провести реєстрацію 21, 6316 % пакета акцій ВАТ “Ватра» в кількості 2 568 000 штук за Державою в особі ФДМ України, знявши їх з рахунку АТ ХК «ОСНОВА».
З даним рішенням не поджується відповідач -4 -АТ ХК «ОСНОВА» - подав апеляційну скаргу та доповнення до неї до Львівського апеляційного господарського суду.
При цьому скаржник посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст. 2, 4-2, 21, 33, 35, норм матеріального права, зокрема ч. 2 ст. 328, ст.ст. 15, 16, 321 ЦК України, ст.ст. 4, 9 Закону України “Про національну депозитарну систему», на підставі чого просить рішення господарського суду Тернопільської області від 23.01.06 у справі № 3/242-2978 скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.06 апеляційну скаргу прийнято до провадження в апеляційній інстанції, справа слуханням призначена на 11.04.06.
Прокурор Тернопільської області, позивач -ВАТ “Ватра», відповідач-1 -ТзОВ “Ватра-Трансфер» та третя особа -РВ ФДМ України по Тернопільській області проти задоволення апеляційної скарги заперечили з підстав, викладених у відзивах на апеляційну скаргу, оскаржуване рішення господарського суду Тернопільської області вважають законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Представником скаржника подано клопотання від 11.04.06 про здійснення технічної фіксації судового процесу, яке колегією суддів задоволене.
В судове засідання 11.04.06 представники відповідачів -1, -2, -3 не з»явилися, причин неявки до відома суду не довели (хоча про час та місце судового засідання сторони були належним чином повідомлені), а представником скаржника подано заяву про відвід складу суду, у зв'язку з чим справа слуханням відкладалась на 03.05.06.
Ухвалою Голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.06 відмовлено АТ ХК «Основа»в задоволенні заяви про відвід судової колегії.
Крім того, ТзОВ «Компанія «Основа» подано клопотання про заміну сторони її правонаступником, в якому заявник просить замінити відповідача-2 на ТзОВ «Компанія «Основа». Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду в задоволенні даного клопотання відмовила, оскільки останнє не було належним чином документально підтверджене.
В судове засідання 03.05.06 відповідачі явки повноважних представників не забезпечили, від відповідачів -2, -3 надійшли телеграми, в яких вони просять розгляд справи відкласти, які колегією суддів задоволені, розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.06.06.
В судове засідання 06.06.06 представники відповідачів -1, -2, -3 не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, причин неявки до відома суду не довели, а відтак, беручи до уваги п.п. 3, 4 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.06, апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.
В судове засідання 06.06.06 прокуратурою Тернопільської області подано витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 12.05.06, на підставі якого колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання скаржника про заміну сторони її правонаступником слід задоволити та замінити АТ ХК “ОСНОВА» на його правонаступника -ТзОВ “Компанія “Основа».
Крім того, скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.06 у справі № 3/242-2978, однак, у відповідності до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.01.05 № 01-8/157 суд апеляційної інстанції в її прийнятті відмовляє на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 111-13 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на ухвалу апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено.
05.06.06. представником ВАТ «Депозитарії цінних паперів «Міжрегіональний фондовий союз» подано заяву про відвід судової колегії в складі суддів Д.Новосад, Г.Мельник, о.Михалюк.
Ухвалою Голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.06 відмовлено ВАТ «Депозитарії цінних паперів «Міжрегіональний фондовий союз» в задоволенні заяви про відвід судової колегії.
Скаржником та ЗАТ “АІК “Егіда» подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору -ЗАТ “АІК “Егіда», однак вказане клопотання колегією суддів не задоволене.
Розглянувши апеляційну скаргу, відзиви на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представників прокурора, скаржника, позивача та третьої особи в судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Тернопільської області від 23.01.06 у справі № 3/242-2978 слід залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного:
Як встановлено колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду на підставі аналізу матеріалів справи, суд першої інстанції дав вірну оцінку рішенню Вищого арбітражного суду України від 15.12.98 у справі № 56/6 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства закритого типу «Акціонерна інв?естиційна компанія «Егіда, яким розірвано договір купівлі-продажу пакету акцій за некомерційним конкурсом за приватизаційні майнові сертифікати від 29.03.96 № КПП-107 між Фондом державн?ого майна України та акціонер?ним товариством закритого ти?пу «Акціонерна інвестиційна компанія “Егіда», зобов'язано Акціонерне товариство закритого типу “Акціонерна інвестиційна компанія “Егіда» повернути Фонду державного майна У?країни 2 194 245 штук простих іменних акцій ВАТ “Балцем», придбаних у нього на підставі договору к?упівлі - продажу за результата?ми некомерційного конкурсу з?а приватизаційні майнові сер?тифікати від 29.03.96 № КПП-107, зобов'язано Фонд державного майна України сплатити акціонерному товариству закритого типу «Акц?іонерна інвестиційна компан?ія «Егіда" 109 712, 55 грн. вартості прива?тизаційних майнових сертифі?катів, одержаних в якості опла?ти за пакет простих іменних ак?цій на підставі договору їх купівлі-продажу за результатами некомерційного конкурсу від 29.03.96 № КПП-107 та стягнено з акціоне?рного товариства закритого т?ипу «Акціонерна інвестиційна компанія “Егіда» в користь Фонду державного майна України для зарахування до позабюджетного державного фонду приватизації 23 328 060, 00 грн. штрафу та 278 043, 00 грн. пені (т. 3, арк. спр. 82-85).
Крім того, як вірно зазначено в? оскаржуваному рішенні, ухвал?ою Вищого арбітражного суду У?країни від 24.06.99 у справі № 56/6 задоволено заяву Фонду державного майна України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі та змінено спосіб виконання рішення із грошового стягнення на звернення стягнення на майно АТЗТ “Акціоне?рна інвестиційна компанія “Егіда» в сумі 23 602 479, 72 грн. (т. 3, арк. спр. 113) , а ухвалою Вищого арбітражного суду України від 30.06.99 у цій же справі задоволено клопотання Фонду державного майна України щодо арешту майна та розрахункових рахунків АТЗТ “Акціонерна? інвестиційна компанія “Егіда» та накладено арешт на майно боржника та його рахунки в банківських установах в межах 23 602 479, 72 грн. (т. 3, арк. спр. 117).
Належним чином оцінено судом першої інстанції і рішення Вищого господарського суду України від 17.12.99 у справі № 6/71 за позовом Фонду державного майна України до АТЗТ “Акціонерна інвестиційна ко?мпанія “Егіда» та АТ “Градобанк», яким визнано недійсним з моменту укладення договір № 5-т мі?ни цінних паперів від 02.04.99 між АТ “Градобанк» та АТЗТ “Акціонерна інвестиційна компанія “Егід?а», визнано недійсним реєстр акціонерів ВАТ “Волинь» в частині внесення змін про перехід права власності на пакет акцій ВАТ “Волинь» у кількості 2 550 000 штук від Акціонерної інвестиційної компанії “Егіда» до АТ “Градо?банк» (т. 5, арк. спр. 118-119).
Як вірно зазначено господарським судом Тернопільської області в оскаржуваному рішенні, Вищий арбітражний суд України рішенням від 04.08.00 у справі № 4/36 за позовом Фонду державного майна України до АТЗТ “Акціонерна? інвестиційна компанія “Егіда», АТ “Градобанк», АТЗТ “Холдінгова компанія “Основа», ТзОВ “Ват?ра -Трансфер» про визнання недійсним в частині реєстру акціонерів ВАТ “Ватра» визнав недійсним реєстр акціонерів Відкритого акціонерного товариства “Ватра» в частині внесення змін про перехід прав власності на пакет акцій ВАТ “Ватра» у кількості 321 000 штук (враховуючи емісію акцій на сьогоднішній день це 2 568 000 штук) від акціонерного товариства Акціонерна інвестиційна компанія “Егіда?» до акціонерного товариства “Градобанк», які були здійснені 04.10.99 товариством з обмеженою відповідальністю “Ватра -Трансфер», визнано недійсним реєстр? акціонерів відкритого акціо?нерного товариства “Ватра» в ч?астині внесення змін про пере?хід прав власності на пакет ак?цій ВАТ “Ватра» від акціонерно?го товариства “Градобанк» до А?кціонерного товариства “Холдінгова компанія “Основа», які були здійснені 04.10.99 товариством з обмеженою «Ватра -Трансфер»(т. 2, арк. спр. 118-119).
Суд першої інстанції вірно зазначив в оскаржуваному рішенні і про те, що вказані рішення н?абули законної сили.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, при вирішенні спору між сторонами місцевий господарський суд дав належну оцінку також листу Служби Безпеки України № 8/1-6720 від 25.02.00, з якого вбачається факт порушення чинного законодавства під час виконання рішень Вищого арбітражного суду та ухилення від виконання рішень шляхом незаконного перепродажу посадовими особами АТЗТ “Егіда» пакетів акцій, які знаходились у її власності на час нак?ладення арешту на майно зазна?ченої компанії, чим введено пр?едставників Державної викон?авчої служби та ФДМУ в оману, та нанесено економічних збитків державі.
На підставі рішень Вищого арбітражного суду України у справах № 56/6, № 6/71 та № 4/36, суд першої інстанції вірно встановив також і те, що н?а час арешту майна АТЗТ “Егіда» (в тому числі арештований пакет акцій ВАТ “Ватра») майно було неправомірно відчужено третім особам. Таким чином, як встан?овлено колегією суддів Львів?ського апеляційного господа?рського суду, згідно рішення В?ищого арбітражного суду Укра?їни від 04.08.00 скаржник - АТЗТ “Холдингова компанія “Основа» - позбавлений права власності на 21, 6316 % пакету акцій ВАТ “Ватра» в кількості 321 000 (на сьогоднішній день 2 568 000) штук, а тому рішення господарського суду Тернопільської області від 23.01.06 не впливає на його права та інтереси.
Щодо посилань скаржника, викладених ним в апеляційній скарзі, на те, що рішення Вищого госп?одарського суду України від 04.08.00 у справі № 4/36, яким визнано недійсним реєстр акціонерів ВАТ “В?атра», невиконане через те, що Фонд державного майна України не звертався з відповідною заявою до органів державної виконавчої служби, то вони є безпі?дставними, оскільки рішення В?ищого господарського суду Ук?раїни від 04.08.00 не могло і не може бути виконане реєстратором -ТзОВ “Ватра-трансфер», оскільки спірні акції позивача залишаються знерухомленими у зберігача - ТзОВ «КІНТО-ЛТД».
Інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, також є безпідставними та жодним чином не підтверджені документально належними доказами.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваного рішення повно та об'єктивно оцінив всі обставини справи в їх сукупності, висновки щодо обгрунтованості позовних вимог ВАТ “Ватра» грунтуються на матеріалах справи та нормах чинного законодавства, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, передбаченою ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Тернопільської області від 23.01.06 у справі № 3/242-2978 залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги -відмовити.
2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Тернопільської області.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Суддя О.Михалюк
Суддя Г.Мельник