Рішення від 04.03.2010 по справі 2-476/10

РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-476/10

04.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павліченко Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 1495,17 доларів СІЛА за кредитним договором № 227824-СКЕБ від 16.05.2008 року, що в перерахунку за ставкою НБУ станом на 19.08.2009 року ( за курсом НБУ 1 долар США = 7,85 грн.) становить 11737,08 грн., а саме: 1295,79 доларів США - заборгованості за кредитом; 97,85 доларів США -заборгованості по процентам за користуванням кредитом; 31,85 доларів США - штраф (фіксована частина); 69,68 доларів США - штраф (процентна ставка).

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 227824-СКЕО від

16.05.2008 року відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 3000 доларів США шляхом

перерахування на картрахунок № 4405885221071191 зі сплатою відсотків за користування кредитом у

розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення

16.11.2009 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов'язалась за графіком погашати кредит та відсотки за користування ним.

Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 29.07.2009 року має заборгованість - 1495,17 доларів США.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 227824-СМШ, згідно умов якого боржнику було надано кредит в сумі 3000 доларів США (а.с. 8-11, 14,15).

Відповідачка згідно розрахунку від 29.07.2009 року, частково погасила заборгованість (а.с.6). Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони відповідачки, тому з неї необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 227824-СКЕБ від 16.05.2008 року у розмірі 1495,17 доларів США, що в перерахунку за ставкою НБУ станом на 19.08.2009 року (за курсом 1 долар США - 7,85 грн.) становить 11737,08 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

У відповідності до ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме:

судовий збір у розмірі 117,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 224, 526, 530, 549, 551, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 227824-СКЕО від 16.05.2008 року, що в перерахунку за ставкою НБУ станом на 19.08.2009 року ( за курсом НБУ 1 долар США = 7,85 грн.) становить 11737,08 грн., а саме: 1295,79 доларів США - заборгованості за кредитом; 97,85 доларів США -заборгованості по процентам за користуванням кредитом; 31,85 доларів США - штраф (фіксована частина); 69,68 доларів США - штраф (процентна ставка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті держмита в сумі 117,37 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський мІськрайонний сумшляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий:

Попередній документ
45217425
Наступний документ
45217427
Інформація про рішення:
№ рішення: 45217426
№ справи: 2-476/10
Дата рішення: 04.03.2010
Дата публікації: 21.07.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 04.11.2025
Розклад засідань:
11.02.2026 13:38 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
09.03.2021 08:45 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.04.2021 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.04.2021 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.11.2021 15:40 Тернопільський апеляційний суд
13.01.2022 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.02.2022 12:45 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.01.2026 08:45 Херсонський міський суд Херсонської області
12.02.2026 08:50 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГЕРЯ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАНЧУК МИКОЛА ВАЛЕРІЙОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СЛИВКА Л М
СУБОТІН АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ХРАПАК Н М
ШЕСТАКОВА ЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГЕРЯ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАНЧУК МИКОЛА ВАЛЕРІЙОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СЛИВКА Л М
СУБОТІН АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ХРАПАК Н М
ШЕСТАКОВА ЯНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Іванов Євгеній Володимирович
Пісочнянська сільська рада
Полтавець Юрій Валерійович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління
Іванова Тетяна Геннадіївна
Кулешов Вячеслав Вячеславович
ПАТ КБ "Надра"
Семешко Надія Михайлівна
Скорик Михайло Олександорович
боржник:
Гвоздик Петро Євгенович
Коростельов Юрій Дмитрович
Коростельова Катерина Дмитрівна
Кучма Ганна Романівна
Кучма Михайло Богданович
Мушкамбарова Олена Юріївна
заявник:
Полтавець Альона Геннадіївна
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»
представник заявника:
Романенко Михайло Едуардович
стягувач:
ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
суддя-учасник колегії:
ДИКУН С І
ПАРАНДЮК Т С
третя особа:
Кулешова Теодозія Іванівна