Рішення від 22.07.2010 по справі 2-646/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-646/10

22.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Житомирське регіональне управління доВілецької ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

16.08.2007 року між ВАТ КБ „Надра" / надалі позивач/ та ОСОБА_3 / надалі відповідач/ був укладений кредитний договір відповідно якого відповідачка отримала на споживчі цілі кошти у розмірі 25000 грн. строком до 17.08.09 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, а у випадках невиконання зобов'язань сплатити неустойку та відшкодувати завдані збитки.

16.08.07 року був укладений договір поруки з відповідачкою ОСОБА_2, згідно якого остання відповідає перед кредитором у томуж об'ємі, що й позичальник, відповідає у випадку невиконання позичальником будь- якої частини зобов 'язань по кредитному договору.

Однак, позичальник в односторонньому порядку припинила виконувати взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09.11.2009 року становить 30009 грн 57 коп, в тому числі залишок по договору -19606 грн 20 коп; пеня за несвоєчасну сплату платежів -4121 грн 68 коп та заборгованість по відсоткам - 6281 грн 59 коп. Вказану суму заборгованості та понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на заочний .розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день і час слухання справи були повідомлені згідно вимог ст. 76 ЦПК України і суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 кою

М. Л. кредитного договору, згідно з яким остання отримала на споживчі цілі кредитні

кошти у розмірі 25000 грн . зі сплатою відсотків за користування кредитом, а у випадку

невиконання своїх зобов"язань сплатити неустойку та відшкодувати завдані збитки

позивачу. /а.с. 13/.

За виконання зобов"язань позичальниці поручилася відповідач ОСОБА_2, з якою позивачем 16.08.2007 року був укладений договір поруки і згідно якого та ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає солідарно перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. /а.с.14/

Відповідачем ОСОБА_4 кою М.Л. порушені взяті зобов'язання по кредитному договору. З представленого розрахунку заборгованості за кредитним договором /а.с. 16/ вбачається, що відповідачкою ОСОБА_3, не виконуються зобов'язання по погашенню кредиту. Сплати відсотків, станом на 09.11.2009 року заборгованість становить: залишок по договору - 19606 ,20 грн; пеня за несвоєчасну сплату платежів - 4121,68 грн та заборгованість по відсоткам - 6281,59 грн, а всього 30009 грн 57 коп.

Статтями 526, 527, 530,611 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже позов являється підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача, згідно ст.ст. 79,81,88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів також солідарно.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 79, 81, 88,212- 215, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 611 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" 30009 грн 57 коп боргу по кредиту та 420 грн 10 коп понесених судових витрат по сплаті держмита та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської обл.. через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів після його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий