Іменем України Справа № 2-609/10
25.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, -
встановив:
У листопаді 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідач є його батьком, він (ОСОБА_1Л.) навчається за контрактом у Бердичівському коледжі з 01.09.07 року по 30.06.2011 року, стипендії не отримує та у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги на харчування, купівлю одягу, книг, оплату за навчання. Його мати не працює, а відповідач має пенсію з якої може надавати йому матеріальну допомогу. Позивач просив стягувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача на період навчання.
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Пояснив, що протребує допомоги на оплату навчання та проїзд до навчального закладу і у зворотньому напрямку. Він живе із бабусею, яка на свою пенсію його харчує та одягає. Відповідач до досягнення ним (ОСОБА_1Л.) повноліття сплачував аліменти на його утриманеня на користь матері, які використовувалися на оплату за навчання. Платну форму навчання він із батьком не узгоджував, не намагається підробляти, йому не відомо чи стоїть його мати у центрі зайнятості на обліку.
Відповідач позовні вимоги визнав частково. Свої заперечення обгрунтував тим, що він війський пенсіонер, єдиним джерелом його доходів є пенсія, він має хворобливий стан здоровж, вимушений нести витрати на своє лікування, перебуває у повторному шлюбі від якого народився син ОСОБА_4 на утримання якого з нього стягнуті аліменти у розмірі 1А частини від його доходу, відносини у сім»ї розладналися, він проживає окремо від сім»ї та вимушений наймати житло.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 пояснила, що вона працює медичною сестрою, її заробітня платня міцерна, вони із чоловіком (відповідачем) у повторному шлюбі живуть погано, тому вона його подала на аліменти на сина ОСОБА_4, у неї від першого шлюбу ще є дитина, яку відповідач не усиновлював.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.І ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Законодавець визначив, що підставою виникнення аліментного зобов»язання між: батьками та повнолітніми дітьми, що продовжують навчання, і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, є сукупність юридичних фактів:
- продовження сином, дочкою навчання після досягнення повноліття;
недосягнення дитиною 23 років;
· потреба дитини у зв»язку з навчанням у матеріальній допомозі;
· здатність батьків надавати матеріальну допомогу.
У випадку відсутності хоча б однієї з передбачених законом умов, аліментні зобов»язання не виникають.
Відповідно до положень ст.60 ЦПК України колена сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не досяг двадцяти трьох років, продовжує здобувати освіту на денному відділенні державного вищого навчального закладу «Бердичівський коледж: промисловості, економіки та права» з 01.09.07 року по 30.06.2011 року і у зв"язку з навчанням потребує матеріальної допомоги: на оплату за навчання на місяць у сумі 330 грн. та на проїзд до навчального закладу та у зворотньому напрямку на місяць у сумі 60 грн., тобто щомісячна сума матеріальної потреби позивача у зв»язку із продовженням навчання (загальний розмір щомісячних необхідних витрат)становить 390 грн. (330 + (1,50 грн. х2 р. х 5 дн. х 4 нед.) =390 грн., а.с.2,3,5,6,7,24,25). Інших потреб на навчання позивач не довів, тобто не довів потреби-у спеціальному харчуванні, чи у спеціальному одязі, чи у купівлі книг. Позивач навчається за контрактом, тому стипендії не одержує. Відповідач та мати позивача шлюб розірвали, позивач проживає із бабусею, мати позивача звільнилася за власним бажанням (а.с.3,28).
З огляду на зміст норми права, що регулює правовідносини, що виникли, доказуванню у даній справі підлягають такі обставини:.
-походження дитини від батька;
- факт продовження навчання дитиною після досягнення повноліття;
- потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі у зв»язку з
навчанням;
- здатність батьків надавати таку допомогу.
Як встановлено, докази щодо перших трьох чинників доказової бази позивчеміподані.
Що ж стосується здатності обох батьків (зокрема відповідача) надавати таку допомогу, то позивач ці обставини обгрунтував частково.
Відносно розміру аліментних зобов»язань відповідача для покриття таких витрат суд враховує наступне. Так, заперечуючи проти позову, відповідач надав докази, що він військовий пенсіонер та середній розмір його щомісячної пенсії складає 1 607 грн. 47 коп. (а.с.22), має ряд хронічних захворювань (а.с. 19.20,27), зобов»язаний до сплати аліментів на користь третьої особи на утримання неповнолітнього сина від повторного шлюбу Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 'А частини з усіх видів доходу, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитщи відповідного віку (а.с. 21,2 6). Доказів не надано, що відповідач проживає окремо від повторної сім»ї, що наймає житло на платній основі, що несе витрати на лікування, а тому вважається, що дані обставини не доведені, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а може бути постановлено на підставі належних та допустимих доказів, що надані особами, які беруть участь у справі, та які досліджені у судовому засіданні. Що ж стосується дружини у повторному шлюбі, то, як пояснила третя особа без самостійній вимог ОСОБА_3 вона працездатна, працює, одержує заробітну плату, її дитину від першого шлюбу відповідач не усиновлював, а тому у нього не виникло юридичних зобов»язань щодо цієї дитини.
Таким чином, у позивача у зв»язку із навчанням є щомісячна потреба у матеріальній допомозі у сумі 390 грн., відповідач отримує щомісячну пенсію 1 607 грн. 47 коп., з цієї пенсії він зобов»язаний сплачувати щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у сумі 401грн. 87 коп., на власний прожитковий мінімум відповідач потребує 695 грн. у місяць, на відновлення та підтримання власного здоров»я відповідач має можливість витрачати у місяць 309 грн. 67 коп., тому здатний надавати матеріальну допомогу позивачу у сумі 200,93 грн., що відповідає 1/8 частини від його доходу (1 607,47- 401,87 - 695 - 309/67 =200,93 грн.). Тобто, відповідач на день постановлення рішення здатний допомагати сину у половині від його потреб на навчання.
Суд також: враховує те, що позивач проживає із бабусею, тому має право пред»явити відповідні вимоги не тільки до батька, ай до матері.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати (а. с. 12).
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,367 ЦПК України, ст.ст. 199,200 СК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -
виріши в:
Вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, 17 березня 1970року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4»янець-Подільського району Хмельницької області, пенсіонера, аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів його доходу щомісячно, але без урахуванням часу канікул, на користь повнолітнього сина. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24 листопада 2009 року, на період навчання у державному вищому навчальному закладі «Бердичівський коледж промисловості, економіки та права».
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_2: в дохід держави 51 грн. судового збору; на користь судового адміністрації 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; на користь ОСОБА_1 100 грн. витрат на правову допомогу.
Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення суми платежу, за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.