Іменем України Справа № 2-692/10
04.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором, -
встановив:
Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі по тексту позивач або банк) звернулося в суд із вище зазначеним позовом до відповідача (надалі - відповідач або позичальник). Свої вимоги обґрунтовувало тим, up для придбання нерухомого майна між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 27 вересня 2007 року був укладений кредитний договір за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 50 495 доларів США на термін по 27 вересня 2033 року під плаваючу процентну ставку за користування кредитом. Повернення суми кредиту та сплата процентів повинна була здійснюватися шляхом сплати відповідачем ануїтетних платежів, тобто сума кредиту та нарахованих процентів повинна була щомісяця погашатися рівними частинами. Однак, ОСОБА_2 систематично порушує свої зобов»язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 20 листопада 2009 року утворилася заборгованість за основною сумою кредиту на суму 33 431,71 доларів США, заборгованість по процентами за користування кредитом на суму 11 621,02 дол. США та пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань у сумі 9 068 грн. 55 коп. Позивач просив стягнути з відповідача вище вказану заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача щодо позовних вимог просить зобов»язати відповідача достроково повернути тіло кредиту у сумі 33 431, 71 дол. САШ, а у випадку неможливості повернення стягнути з відповідача гривневий еквівалент, визначений за офіційним курсом на день пред»явлення позову, у сумі 267119 грн. 36 коп., стягнути проценти за користування кредитом у сумі 11 621,02 дол. США та пеню у сумі 9 068 грн. 55 коп. Одночасно представник позивача пояснив, що у ціні позову допущена помилка. Так, офіційний курс на день пред»явлення позову: 100 дол. - 799 грн., тому 45 052, 73 дол. США еквівалентно 359 971 грн. 31 коп., просить на день постановлення рішення застосовувати саме такий курс.
Відповідач у судове засідання не з»явився. Судом дотримані вимоги ст.ст. 74,76 ЦПК України, про що свідчать помітка на повістці та доповідна записка (повістка, доповідна записка долучені до матеріалів справи). Відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причину неявки не сповістив. Зі згоди представника позивача, який не обмежений у повноваженнях, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на виконання вимог cm. cm.1054,1055 ЦК України письмово між: закритим акціонерним товариством «ОТИ Банк», який змінив назву на публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166), та ОСОБА_2 27 вересня 2007року був укладений кредитний договір №ML-010/051/2007 (а.с.8-18,25). Згідно пунктів 2,3 частини №1 договору позивач зобов»язався надати ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 50 495 доларів США для придбання нерухомого майна на строк по 27 вересня 2033 року, а позичальник зобов»язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом за плаваючою процентною ставкою, яка складається із фіксованого відсотка та ФІДР. Фіксований відсоток - 4,99% річних, а ФІДР - процентна ставка по строкових депозитах фізичих осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка ФІДР може змінюватися банком (збільшуватися чи зменшуватися) в порядку, передбаченому кредитним договором.
Згідно п.4 частини №1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов»язався повертати кредит та сплачувати проценти за користування грошима шляхом сплати ануїтетних платежів, тобто суму кредиту та нараховані проценти погашати щомісячними рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору (щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту).
Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою операцій та оборотів за позичковим рахунком, дебетовий платіж: (а.с.22).
Однак, ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов»язання, оскільки систематично порушує свої зобов»язання щодо належного повернення кредиту та належної сплати процентів.
Згідно ч.2 cm. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У пункті 1.9 частини №2 кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх зобов»язань. При цьому зобов»язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом ЗО календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Так, позивач 19 березня 2008 року відправив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, яку 25 березня 2008 року під розписку одержала мати відповідача, тобто особа, up мешкає разом з позичальником (а. с. 23-24).
Таким чином, умовами договору передбачено повернення позики частинами, відповідач ОСОБА_2 прострочив повернення чергової частини позики, у випадку невиконання відповідачем своїх зобов»язань умовами договору передбачено право позивача вимагати дострокового виконання зобов»язань, позивач відправив на адресу відповідача вимогу про погашення заборованості, відповідач правомірних вимог позивача не виконав ні упродовж: місяця, ні до часу постановлення рішення у справі, тому позивач має право на дострокове повернення частинни позики, що залишалася, та сплати процентів.
Відповідно до положень ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
За порушення прийнятих на себе зобовжзань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені строки відповідач зобов»язався сплачувати позивачу пеню в розмірі 1 відсотка від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовжзань за кожний день прострочки (пункт 4.1.1 частини №2 кредитного договору). Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Згідно cm. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позивач має дозвіл Національного Банку України на залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України (а.с.27-29). Таким чином, він правомірно надав відповідачу кредит в іноземній валюті, а тому може й вимагати повернення тіла кредиту у тій же іноземній валюті, тобто у доларах США.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов»язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобовжзань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. У кредитному договорі сторони визначили, що проценти за користування кредитом сплачуються у доларах та відповідач зобов»язався сплачувати проценти за користування кредитом у доларах США. Така угода сторін не визнана недійсною.
Відповідно до ч.2 cm. 533 ЦК України якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Представник позивача послався на курс: 100 дол. США = 799 грн.
Згідно розрахунків, які долучаються до матеріалів справи, заборгованість за договором станом на 20 листопада 2009 року становить: заборгованість за основною сумою кредиту - 33 431,71 дол. США, що еквівалентно 267199 грн. 36 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом -11 621,02 дол. США, що еквівалентно 92 851 грн. 95 коп.; сума пені за порушення зобов»язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами - 9 068 грн. 55 коп. (а.с. 19,20,21).
Суд також враховує положення cm. 524 ЦК України стосовно того, що зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. При цьому сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті.
Заборгованість нарахована з урахуванням положень cm. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов»язанням.
Судові витрати, згідно cm. 88 ЦПК України, покладаються на відповідача з вини якого справа доведена до суду (а.с. 1,2,3).
Керуючись cm.cm.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, cm.cm.524,526,527,530,533,534,1046,1050,1054-1055 ЦК України, суд, -
вирішив:
вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити повністю.
Зобов»язати ОСОБА_1 повернути публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» тіло кредиту у сумі 33 431,71 дол. США. У випадку неможливості повернення стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» тіло кредиту у сумі 267199 грн. 36 коп. (що еквівалентно 33 431,71 дол. США).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 92 851 грн. 95 коп. (що еквівалентно 11 621,02 дол. США), пеню у сумі 9 068 грн. 55 коп. за порушення зобов»язань по кредитному договору від 27 вересня 2007 року №МL-010/051/2007, судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: