Рішення від 02.02.2010 по справі 2-474/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-474/10

02.02.2010 року Бердичівський міськраионнии суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі - Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Житомирської

філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість у розмірі 5564,15 грн. за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що між банком та ОСОБА_1 27.09 2007 року було укладено кредитний договір № 289/07 про надання кредиту в сумі 5000 грн, строком користування до 27.03.2009 року зі сплатою за користування -26% річних.

Згідно п.п.8.1, 8.3 кредитного договору боржник повинен був щомісяця з 25 числа по останній робочій день поточного місяця сплачувати проценти та кредит. Сума щомісячного погашення кредиту повинна бути не менше, ніж 278 грн., проте в порушення умов договору боржник не в повному обсязі провів оплату.

27.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 289/07 від 27.09.2007 року було укладено договір поруки, за яким остання поручилась перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по вищевказаному кредитному договору.

Згідно п.2 договору поруки від 27.09.2007 року в разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники станом на 02.10.2009 року заборгованість по кредитному договору № 289/07 від 27 09 2007 року становить 5564,15 грн., з них: заборгованість по кредиту - 3736,98 грн заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту - 68,12 грн, сума пені до сплати по відсотках148 Ггрн заборгованість по відсотках -1133'22 грн-; нараховані відсотки -5.40 грн, інфляційні - 471,76 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи поштові повідомленні про вручення судових повісток, причину неявки суду не повідомили.

За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 289/07, згідно умов якого боржнику було надано кредит в сумі 5000 гривень.

Відповідач згідно розрахунку від 02.10.2009 року частково погасив заборгованість (а.с. 9).

27.09.2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, у відповідності до якого остання поручилась перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по вищевказаному кредитному договору. У відповідності до п.2 договору поруки від 27.09.2007 року в разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники (а.с 7) поручитель та виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони відповідачів, тому з них необхідно стягнути солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором № 289/07 від 27.09.2007 року у розмірі 5564,15 грн.

Відповідно до ст..1054 ЦК України та умов укладеного договору, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає що зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у встановлений строк.

У відповідності до ч.І ст.88 ЦІЖ України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 55,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 224, 530, 549, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 289/07 від 27.09.2007 року в розмірі 5564,15 грн. та витрати по сплаті держмита в сумі 55,64 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: