Іменем України Справа № 2-683/10
10.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого -судді Шимка В.П, при секретарі Жмурко В.І., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживаннч неповнолітньої дитини .стягнення аліментів,
встановив:
В грудні 2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.
Вона зазначила, згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 21.06.2004 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Старшу дочку ОСОБА_4, 10.05 1993 року суд залишив проживати з нею, меншу дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з батьком.
Перші роки дочка ОСОБА_6 проживала з батьком. За час спільного з ним проживання, він неодноразово залишав її одну без їжі та грошей. Дочка просила продукти у сусідів, ходила харчуватися до бабусі, залишалася одна і проживала разом зі старшою сестрою, а потім пішла проживати до бабусі, а в серпні 2009 року прийшла проживати до неї і з того часу вони проживають разом.
На тперішній час вона сама займається вихованням та утриманням двох неповнолітніх дочок. Відповідач матеріальну допомогу надає нерегулярно і в невеликому розмірі, має нерегулярний мінливий дохід, а тому просить суд ухвалити рішення, яким передати дочку ОСОБА_5 Дмитрвну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання і виховання їй та стягувати з відповідача на її користь аліменти на двох неповнолітніх дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в розмірі по 250 грн на кожну щомісячно та стягнути судові витрати з відповідача.
В судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в ньому. Відповідач позов визнав частково, погодився виплачувати аліменти на двох неповнолітніх дочок в розмірі 300 грн щомісячно пояснивши, що платити аліменти в більшому розмірі він не взмозі.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Бердичівської міської ради позов підтримала. Дочки сторін, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що остання проживає разом зматір»ю з серпня 2009 року і проживати з батьком не бажає.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями свідоцтв про народження . /а.с.5,7/
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 21.06.2004 року шлюб між сторонами розірвано, дочку ОСОБА_7 залишено проживати з матір»ю, а ОСОБА_5 - з батьком. /а.с. 10/. Реєстрація розірвання шлюбу між сторонами зареєстрована 07.02.2008 року /а.с.9/.
Позивачка просить передати молодшу дочку ОСОБА_6 на проживання та виховання їй , оскільки остання проживає з нею та знаходиться на її утриманні з серпня 2009 року, що також ствердили обидві дочки і не заперечував відповідач. Однак позов в цій частині являється безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини , яка досягла 14 років, визначається нею самою. Дочка ОСОБА_6 досягла 14-ти років, сама визначила місце свого проживання - з матір»ю.
Крім того, ст. 141 СК України встановлено, що мати , батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками,поживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. Отже відповідач має такі ж права п вихованню дитини , як і мати.
Позивачка також просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі по 250 грн щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позов в цій частині підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Те, що обидві неповнолітні дочки проживають разом з матір»ю та знаходяться на її утриманні, пояснили вони самі, не заперечував і відповідач, стверджується наведене і висновком органу опіки та піклування /а.с. 14-15/, згідно якого відповідач з дітьми не спілкується , не цікавиться їх навчанням, здоров»ям, матеріальну допомогу надає не -регулярно. Як ствердила позивачка, став надавати останній час лише 300 грн, що явне недостатньо. Вона ж являється безробітною, отримує мізерну соціальну допомогу /а.с.27-28/.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи обставини, викладені в ст.ст. 182, 184 СК України, суд приходить до висновку, що відповідач в змозі виплачувати аліменти на утимання неповнолітніх дочок в розмірі 250 грн щомісячно,оскільки працює, отримує понад 1000 грн. в місяць, хоч і має мінливий дохід. Ніяких доказів про те, що він не взмозі сплачувати аліменти на утримання дочок в меншому розмірі, суду не надав.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути держмито в сумі 51грн та 120 грн на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212-215, 367 ЦПК України суд, ст.ст. 160, 141, 180, 182, 184, 191 СК України суд,-
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул Стадіонній, 41, кв. 80, працюючого слюсарем в ТОВ « Торговий дім заводу «Прогрес», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 250 грн на кожну щомісячно, починаючи з 02.12.2009 року до досягнення ними повноліття. В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю. Рішення в частині стягнення аліментів за місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита та 120 грн витрат на інформаційно - технічне зобов»язання розгляду справи .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської обл. через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10- ти днів після його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20- ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис
Згідно: суддя