Іменем України Справа № 2-591/10
15.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м.Житомирі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з тих підстав, що 17.12.2007 року між ВАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 52107С155, згідно з яким Банк надав позичальнику кредит в сумі 23000 доларів США строком до 13.12.2017 року, щомісячною сплатою процентів: LIBOR + 7,35 % річних, але не менше 12,75% річних. В забезпечення виконання зобов'язань майновим поручителем виступив ОСОБА_4 зі згоди дружини ОСОБА_2 В іпотеку передане нерухоме майно - житловий будинок в ОСОБА_5 по вул.Сєрова, 6. 12.05.2009 року майновий поручитель ОСОБА_4 помер, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є спадкоємцями, що прийняли спадщину. Позичальник порушив умови кредитного договору, станом на 18.11.2009 року борг становить 181235,43 грн.. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу житлового будинку позивачем.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачі проти позову заперечили, бажають продати будинок самостійно.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Між Банком та ОСОБА_3 укладений кредитний договір 17.12.2007 року, згідно з яким відповідач отримав від позивача кредитні кошти в сумі 23000 доларів США строком до 13.12.2017 року зі сплатою процентів в розмірі LIBOR + 7,35 % річних, але не менше 12,75% річних, (а.с.5-8)
Згідно з п.2.8.1 Договору забезпеченням виконання зобов'язання позичальником за даним договором виступає іпотека житлового будинку № 6 по вул. Сєрова в ОСОБА_5. Іпотечний договір № 52107Z155 укладений 17.12.2007 року з ОСОБА_4, п.2.1.12 Договору передбачає право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь з зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, (а.с 11-13)
Згідно з графіком погашення кредиту позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно кредит в сумі 191,67 доларів США, однак порушує умови договору, не виконує графік погашення кредиту, не сплачує відсотки.
З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість в еквівалентному відношенні становить 181235,43 грн., в тому числі - заборгованість по кредиту - 168384,87 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 11523,69 грн., проценти з 01.11.09 по 18.11.09 р. - 8,39 грн., пеня по простроченому кредиту та простроченим відсоткам - 1318,48 грн.(а.с.20)
Майновий поручитель ОСОБА_4 помер 12.05.2009 року.(64)
Відповідачі як спадкоємці - дружина та син померлого отримали 17.03.2010 року свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна - житлового будинку № 6 по вул. Сєрова в ОСОБА_5 кожний.(а.с.57,58)
Згода відповідачки ОСОБА_2 на укладення чоловіком ОСОБА_4 іпотечного договору стверджується її письмовою нотаріально посвідченою заявою від 17.12.2007 року.(а.с.52)
Згідно з п. 1.12 Іпотечного договору у випадку смерті ОСОБА_6 зобов'язання за цим договором розповсюджуються на його спадкоємців.
Статтями 526,527,530,611 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.23 ЗУ «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі обов'язки за іпотечним договором. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.
Згідно з укладеним сторонами кредитного договору, договору іпотеки, та ст.23 Закону України «Про іпотеку», позивач має право вимоги на про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.ЗЗ ч.І ЗУ «Про іпотеку» в разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі, як це встановлено ст.38 Закону шляхом здійснення права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.
Оскільки Позичальник - відповідач ОСОБА_3 порушує зобов'язання за кредитним договором, він та відповідачка ОСОБА_4 мають відповідати перед Банком за невиконання в межах вартості предмета іпотеки.
Отже, позовні вимоги є підставними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,223,88 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортнийбанк України» в особі філії в м.Житомирі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 52107С155 від 17.12.2007 року, укладеним між Публічнним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м.Житомирі та ОСОБА_3 в розмірі 181235,43 грн.( в тому числі - заборгованість по кредиту -168384,87 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 11523,69 грн., проценти з 01.11.09 по 18.11.09 р. - 8,39 грн., пеня по простроченому кредиту та простроченим відсоткам - 1318,48 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок № 6 по пров. Сєрова в м.Бердичеві Житомирської області загальною площею 76,2 кв.м., жилою площею 49,9 кв.м., який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.03.2010 року, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» з укладенням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з правом отримання витягу з державного реєстру прав власності, з наданням ПАТ «Укрексімбанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрексімбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. по 850 грн. з кожного та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. по 60 грн. з кожного відповідача.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подачі заяви.
Суддя: