Іменем України Справа № 2-227/10
13.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Зілінській О.В., з участю сторін, представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»янівни, Радянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач просить суд надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3. Мотивуючи тим, що 29.09.2004 року помер його батько. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку.» Він являється спадкоємцем першої черги за законом. Крім нього спадкоємців першої черги за законом не має, але відповідачка оформила спадщину на себе, не повідомивши державного нотаріуса про наявність інших спадкоємців. У встановлений законом 6 місячний строк він не звертався до Бердичевської державної нотаріальної контори із заявою про прийнятття спадщини, так як відбував покарання за вироком суду, а також не знав про наявність спадкового майна. Про те, що батько має земельну ділянку він дізнався тільки в кінці 2008 року отримавши свідоцтво на право власності на земельну ділянку. Коли він звернувся до Бердичевської державної нотаріальної контори для вирішення питання про оформлення спадщини то дізнався, що за батьком рахувався ще й жидий будинок, який оформила на себе тітка.
У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об"ємі з підстав наведених в позові.
Представник позивача ОСОБА_4 - позовні вимоги підтримав, пояснивши, що на момент смерті батька ОСОБА_1І - ОСОБА_3., в нього було відсутнє майно, яке появилося пізніше і на короткий термін, а в подальшому було зареєстроване на відповідачку, а тому позивач не знав і не міг 6 місячний строк подати заяву.
Представник відповідача - Радянської сільської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечує проти їх задоволення вважає, що підстав для поновлення строку не має.
Відповідачка - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечує проти їх задоволення і вважаює, що підстав для поновлення строку не має.
3»ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст.Ю ЩІК України та у відповідності з ч.І ст.60 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 29.09.2004 року( а.с.4).
Згідно свідоцтва про народження позивача його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6( а.с.5).
У відповідності до довідки Бердичевського відділу кримінально -виконавчої інспекції ОСОБА_1 був засуджений 03.09.2002 року апеляційним судом Житомирської області до 5 років обмеженим волі, постановою Бердичевського міськрайонного суду від 22.09.2005 року, невідбута частина покарання заміненна більш м"яким, а саме на 2 роки виправних робіт з відрахування 15% в дохід держави.( а.с.8).
Згідно відомостей Спадкового реєстру, спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 померлого 29.09.04 року відкрита за № 134 від 13.02.2006 року. З заявою про прийнятих спадщини до нотаріальної контори 13.02.2006 року звернулася сестра померлого - ОСОБА_2, якій було видано свідоцтво 16.06.2006 року на житловий будинок № 63 по вул. Радянській, Бердичевського району Житомирської області ( а.с.9).
Сертифікат на право на земельну частку ( пай) ЖТ № 0318303 на ім"я ОСОБА_3, виданий головою Бердичевської районної державної адміністрації 15. 12.2008 року( а.с.6).
Відповідно до свідоцтва про праов на спадщину за законом від 16.06.2006 року, спадкоємцем всієї частки майна ОСОБА_3, який помер 29.09.2004 року є його сестра ОСОБА_1М.( а.с.57).
У відповідності до витягу права власності на нерухоме майно Бердичевського МБТІ від 19.06.2006 року будинок № 63 за адресою : вул. Радянська, Бердичевського району Житомирської області ( а.с.9) належить відповідачці на підставі свідоцтва про право власності.( а.с.59).
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.05.2006 року Радянської сільської ради встановлено право власності ОСОБА_3 на будинок № 63 по вул. Радянській, Бердичевського району Житомирської області, рішення Радянської сільської ради від 16.03.2006 року( а.с.62), :
Таким чином з матеріалів цивільної справи вбачається, що на момент смерті в померлого було відсутнє майно. Вказане майно було зареєстроване за ним тільки в 2006 році і то на протязі не тривалаго часу, що підтерджується і матеріалами спадкової справи.
А тому позивач не знав і неміг знати про наявність спадкового майна, а також своєчасно подати заяву до нотаріальної контори.
Згідно ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК України).
Позивачем надано суду докази, про те, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Таким чином суд вважає, що є правові підстав для визначення додаткового строку позивачу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212,214 - 215 ЦПК України, ст.1272 ч. З ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_3 - один місяць.
Строк рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Головуючий: