Іменем України Справа № 2-216/10
01.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та в особі Центрального Бердичівського відділення Житомирської облдирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 24.10.2007 року між ВАТ «Райфайзен банк ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1846/82/122447 про надання кредиту в сумі 7000 грн. строком на 36 місяців до 23.10.2010 року, зі сплатою 21,5% річних за користування кредитними коштами. Позичальник порушує умови договору, станом на 31.01.2009 року заборгованість за кредитом становить 9828,10 грн., в тому числі по кредиту - 6398,69 грн., по відсотках -781,40 грн., штрафні санкції - 2648,01 грн. Кредитний договір забезпечений порукою, поручителем виступила ОСОБА_4, з якою укладений договір поруки № 014/1846/82/122447 від 24.10.2007 року. Просить дострокове розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги визнала повністю.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.
Сторони не заперечили проти розгляду справи за відсутності відповідачки ОСОБА_4
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання позовних вимог відповідачами не суперечить вимогам закону і може бути прийняте судом.
Учасники судового розгляду не заперечили проти ухвалення судового рішення у попередньому засіданні.
24.10.2007 року між Банком в особі центрального Бердичівського відділення та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1846/82/122447 про надання кредиту в сумі 7000 грн. грн. строком до 23.10.2010 року зі сплатою 21,5 % річних за користування кредитом (а.с.6-10).
Виконання зобов'язань позичальником забезпечено договором поруки від 24.10.2007 року № 014/1846/82/122447, який укладений між банком та ОСОБА_4.(а.с.11-13)
Позичальник порушує умови договору, не сплачує кредит та відсотки, в наслідок чого станом на 31.01.2009 року виникла заборгованість в сумі 9828,10 грн., в тому числі по кредиту - 6398,69 грн., по відсотках - 781,40 грн., штрафні санкції - 2648,01 грн. що вбачається з розрахунків, (а.с.23)
Відповідачі з даним розрахунком згідні Ст.554 ЦК України та договором поруки передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Вимога позивача про дострокове розірвання договору не суперечить ст.651 ЦК України.
Таким чином, кредитний договір може бути розірваний, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,214,215,223 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,554,611,1049,1054 ЦКУкраїни,-
вирішив:
Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», в особі Центрального Бердичівського відділення Житомирської облдірекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Житомирської обласної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_1», розрахунковий рахунок № 29099160, МФО 311528, код 2040469, к/р № 390093 в АППБ м.Київ заборгованість по кредиту в сумі 9828,10 грн., в тому числі по кредиту 6398,69 грн., по відсотках - 781,40 грн., штрафні санкції - 2648,01 грн. а також витрати по сплаті судового збору в сумі 98,28 грн. по 49,14 грн. з кожного та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. по 15 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у 10-тиденний строк з дня його оголошення та поданням апеляційної скарги у 20-тиденний строк після подання заяви. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання-заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви.
'