Справа № 2 - 438/10
Провадження № 2 - а /0274/438/10
Постанова
Іменем України
12.07.2010 Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВС України в Житомирській області про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову відповідача від 11.02.2010 року, посилаючись нате, що 11.02.2010 року о 16 годині 07 на 129 км автодороги Київ-Чоп, він керуючи автомобілем Фольксваген Т-4 д.н. РА 04723 перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 31 км/год., чим порушив п. 12.4 б Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
Вважає, що не він порушував п.12.4 б Правил дорожнього руху України, оскільки ніякого правопорушення не скоював.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до ст. 35 КАС України.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що 11.02.2010 року о 16 годині 07 хвилин, позивач керував транспортним засобом «Фольксваген Т-4» д.н. РА 04723 на 129 км. автодороги Київ-Чоп. Відносно нього відповідачем винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень.
У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази та пояснення свідків з цього приводу, незважаючи на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач заперечив свою вину .
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КупАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, відповідачами не були, всебічно, повно та об"єктивно досліджені
всі обставини справи, враховуючи, що позивач заперечував свою вину щод вчинення ним адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні нвд> адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові АМ -1 091898 від 11.02.2010 року, не доведена, а тому постанова про накладення я позивача адміністративного стягнення за ст, 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу і розмірі 255 гривень, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 158-163 КАС України, ст.ст. 245, 293, 294 КупАП, суі*
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову АМ № 091898 УДАІ УМВС України в Житомирськії області від 11.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошені». Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів післі подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного сулу через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: