Справа № 2 - а - 1141/10
Постанова
Іменем України
23.11.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 268382 від 24.01.2014 р. за ст. 140 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.01.2014 року начальником ВДАІ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області підполковником міліції ОСОБА_3 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 Кодексу України про дміністративні правопорушення і накладено штраф в сумі 1020,00 грн. До адміністративної відповідальності було притягнуто за те, як вказано в постанові, що ОСОБА_2 21.01.2014 року порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, тобто не вжив заходів щодо очищення від снігу автомобільної дороги Шепетівка-Бердичів та не ліквідував зимову слизькість. З винесеною постановою позивач не погоджується, вважає накладене на нього адміністративне стягнення необгрунтованим.
В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Житомирській області, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі, в зв'язку з чим суд у відповідності з вимогами ч.4 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 268382 від 24.01.2014 р., винесеної ОСОБА_3, ОСОБА_2 21.01.2014 року порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, тобто не вжив заходів щодо очищення від снігу автомобільної дороги Шепетівка-Бердичів та не ліквідував зимову слизькість.
За даним фактом ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 гривень.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, в той час коли відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 268382 від 24.01.2014 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 69 - 71, 86, ч. 4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 222, 247, 251, 256, 258, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд, -
Постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати постанову серії ПС1 № 268382 від 24.01.2014 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 140 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 1020,00 гривень.
Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Д.С. Щербак