№ 2743400/13-п
н/п 3/0274/1068/13
11.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; пенсіонерку; за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу ОСОБА_1 07.06.2013 року о 17 год. 00 хв. в м.Бердичеві по вул.Б.Хмельницького, 2, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме - продавала 5 кг полуниці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року, враховуючи особу порушниці, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння винної, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку, що в її діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушниці не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 ч.1, 160 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.160 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: