№ 274/3451/13-п
н/п 3/0274/1084/13
21.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Державної інспекції праці Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: директором ТОВ "Шкірзавод "Велес"; за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10.06.2013 року при перевірці ТОВ "Шкірзавод "Велес" м.Бердичів, вул.Леніна, 76, де директором працює ОСОБА_1, встановлено такі порушення законодавства про працю:
- порушено вимоги ст.116 КЗпП України, не забезпечив при звільненні працівників виплату всіх сум, що їм належать в день звільнення;
- порушено вимоги ст.115 ч.4 КЗпП України, не забезпечив випоату зарплати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку;
- порушено вимоги ст.83 КЗпП України, не забезпечив вчасне нарахування та відповідно виплату грошової компенсації звільненим працівникам за невикористані дні щорічної відпустки.
Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що на день розгляду справи усі недоліки усунуто.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2013 року, враховуючи особу порушника, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння винної особи, а також те, що на момент розгляду справи вказані порушення усунуто, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку, що в його діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 27, 33 - 35, 41 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 41 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: