№ 274/3452/13-п
н/п 3/0274/1085/13
19.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Державної інспекції праці Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючу: головним бухгалтером ПНОЗ "дитячо-юнацький табір "Березовий Гай"; за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03.06.2013 року при перевірці позашкільного навчально - оздоровчого закладу "дитячо-юнацького табору "Березовий Гай" с.Скраглівка, вул.Чуднівська, 85в, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, встановлено такі порушення законодавства про працю:
- порушено вимоги ст.106 КЗпП України, робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки (порушення вчинено відносно одного працівника і тривало на день складання протоколу);
- порушено вимоги ст.30 ЗУ "Про оплату праці" в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась і пояснила, що грошові кошти ОСОБА_2 донараховано, організація є бюджетною та не прибутковою. Крім того, на день розгляду справи усі недоліки усунуто.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 року, враховуючи особу порушниці, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння винної особи, а також те, що на момент розгляду справи вказані порушення усунуто, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку, що в її діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 27, 33 - 35, 41 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст. 41 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: