г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/454/15-ц
Номер провадження 2/213/442/15
08 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.
при секретарі Купрієнко А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.09.2006 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 573. Також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.
Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує, але не погоджується з підставами розірвання шлюбу, зазначеними позивачем в позовній заяві. Суду пояснив, що причиною розпаду сім'ї є подружня зрада з боку позивача, а не різні погляди на життя та ведення спільного господарства, як зазначає позивач. На цей час вона фактично проживає однією сім'єю з іншим чоловіком. Тому він погоджується з тим, що сім'я розпалася остаточно, примирення з позивачем не бажає. При цьому не погоджується з вимогою позивача щодо стягнення з нього на її користь судового збору, оскільки вважає саме позивача винною у розпаді сім'ї.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 23 вересня 2006 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останні роки стосунки між сторонами погіршилися, неодноразово припинялися, та сторони проживали окремо, бюджет також був окремим. Остаточно шлюбні стосунки між сторонами припинено з вересня 2014 року та не відновлювалися. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, на ведення спільного господарства, використання коштів, через що виникали сварки. Не погоджується, що сім'я розпалася через її подружню зраду, оскільки з іншим чоловіком, вона стала зустрічатися після того, як пішла від відповідача та стала жити окремо.
Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею, питання щодо стягнення аліментів вирішується в судовому порядку. На цей час питання про розподіл майна не вирішено, та в разі наявності спору буде вирішуватися окремо. Миритися вона не бажає, вважає що подальше збереження сім'ї порушує її інтереси.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006 року /а.с. 4/. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час розірвання шлюбу проживає з позивачем /а.с. 5, 15/, аліменти будуть стягнуто за рішенням суду, майновий спір між сторонами. В разі наявності, буде вирішуватися окремо.
Також встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач, хоч і не згоден з підставами розірвання шлюбу, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, та насамперед, як з'ясувалося - позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує обставини на які посилається кожна із сторін на обґрунтування підстав розірвання шлюбу, характер стосунків, які склалися між сторонами, на час розірвання шлюбу. Суд вважає, що збереження нормальних стосунків в сім'ї, які базуються на почуттях любові, взаємної поваги та допомоги, залежить від обох сторін, а тому кожна із сторін несе відповідальність за те, що шлюб розпався.
За таких підстав, суд вважає за доцільне розподілити судові витрати у справі на кожну із сторін порівну. Оскільки весь судовий збір сплачений позивачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню ? частка судового збору.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 вересня 2006 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 573.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище “Тіщенко”.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на відшкодування частини сплаченого судового збору 121 гривню 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя: