Копія
Справа № 160/320/13-к
Провадження № 1-кс/160/22/13
25 квітня 2013 року. смт. Локачі
Слідчий суддя Локачинського районного суду - Корнелюк В. С.,
за участю: секретаря - Гупалик А.С.,
розглянувши клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020130000016 від 23 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Слідчий СВ Локачинського РВ УМВС - ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12012020130000016, яке погоджено з прокурором прокуратури Локачинського району ОСОБА_2
Із наданого суду клопотання вбачається, що 22.11.2012 року о 01 год. у с. Окорськ Локачинського району ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_4, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.
11.04.2013 року законним представником потерпілого був поданий цивільний позов на відшкодування 953,32 грн. матеріальних збитків та 3000 грн. моральних.
19.04.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
У ході досудового розслідування, встановлено, за ОСОБА_3 зареєстровано автмобіль марки ВАЗ-2106, 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.
Просить накласти арешт на даний автомобіль у зв'язку із забезпеченням цивільного позову.
Частиною 4 статті 171 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Ознайомившись із клопотанням слідчого та доданими до нього документами, вважаю, що воно не відповідає вимогам ч.4 ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не надано документів, з яких можливо встановити вартість майна, яке належить арештувати, а розмір цивільного позову явно менший за вартість автомобіля марки ВАЗ-2106, 1994 року випуску.
За таких обставин, вважаю, що вартість майна, яке просить арештувати слідчий з метою забезпечення цивільного позову, не є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 171, 173 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Локачинського РВ УМВС ОСОБА_1 про арешт автомобіля марки ВАЗ-2106, 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя /підпис/
Оригіналу відповідає
Слідчий суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.