Справа № 2 - а - 1123/10
Постанова
Іменем України
15.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судці: ОСОБА_1 при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України у Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову AM № 079780 інспектора ДПС ДАІ м. Житомира від 05.11.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у зв'язку з тим, що 5 листопада 2009 року у місті Житомитрі на перехресті вулицб велика Бердичівська-Жуйко керував транспортним засобом «Део-Ланос» державний номерний знак АА 5260 ET та проїхав на заборонений жест регулювальника.
Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки, його про те, що він не порушував правил дорожнього руху пояснення працівником ДАІ не було взято до уваги та розцінено як небажання визнати вину.
У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.
Відповідно до постанови AM № 079780 інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира від 05.11.09 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Жодного доказу в справі про адміністративне правопорушення, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення не має. Протоколу про адміністративне правопорушення позивачу на місці вручено не було, а у ВДАІ м. Бердичева вказаний протокол відсутній.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, доводи позивачавідповідачем не спростовані, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 14 1, 245,251,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86,158 - 163,171-2 ч.2 КАС України, суд
постановив:
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Житомира при УДАІ у Житомирській області від 5 листопада 2009 року АМ № 079780 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2ст. 122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.