№ 274/2264/15-п
н/п 3/0274/726/15
16.06.2015 року м. Бердичів
Cуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: 2 пров. Чуднівський, 14, м. Бердичів; не працюючого; ІПН: 26223115020; за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу 25.04.2015 року о 20 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Чуднівській, 98, вчинила насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинила сварку з матір"ю ОСОБА_2, під час якої виражалась на її адресу нецензурною лайкою, що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що конфлікт відбувався в подвір"ї її будинку по 2 пров. Чуднівському, 14 в м. Бердичеві, при цьому мати спровокувала її на сварку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.
Роз"яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП свідчать досліджені в судовому засіданні докази.
Ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.
Відповідно, по тексту протоколу, вищевказана подія сталася 25.04.2015 року за адресою: м. Бердичів, вул. Чуднівська, 98, при цьому з матеріалів справи, зокрема, з висновку за результатами перевірки від 05.05.2015 року вбачається, що кофлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник за адресою: м. Бердичів, 2 пров.Чуднівський, 14, кв. 3.
За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 25.04.2015 року о 20 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул.Чуднівській, 98 у справі відсутні.
Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях, зазначених у протоколі, події цього правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Замега