Справа № 2 - а - 963/10
Постанова
Іменем України
30.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева A.B. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову AM № 2142912 інспектора ДПС ДАІ від 17.07.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та поновити йому строк звернення до суду.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у зв'язку з тим, що 17 липня 2010 року о 13 годині 10 хвилин у місті Бердичеві по вулиці Соборніій, 24 керував транспортним засобом «Шевролет-Лачетті» державний номерний знак AM 9090 АР та здійснив в'їзд під знак 3.21 «В'їзд заборонено».
Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки при розгляді вищевказаної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, були грубо порушені його права, передбачені ст.. 268 КУпАП, які виразилися в тому, що йому не надали права мати адвоката, хоча він заявить таке, клопотання , жодного його пояснення працівником ДАІ не було взято до уваги та розцінено як небажання визнати вину.
У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.
Відповідно до постанови AM №214291 інспектора ДПС ВДАІ від 17.07.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Жодного доказу в справі про адміністративне правопорушення, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення не має. Протоколу про адміністративне правопорушення позивачу на місці вручено не було, а у ВДАІ м. Бердичева вказаний протокол відсутній. Крім того відповідачем при винесенні постанови грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд
постановив:
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДА1 при УДАІ у Житомирській області від 17 липня 2010 року АМ № 214291 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.