Справа № 445/947/15-п
11 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловської області РФ, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_2 , працюючого помічником командира полку-начальник служби захисту інформації (в/ч п-п НОМЕР_1 АДРЕСА_2
за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 будучи посадовою особою в/ч п-п В 3948 та начальником РСО, маючи допуск до державної таємниці, взявша на себе письмове зобов"язання громадянина України у зв"язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за станом охорони державної таємниці, зокрема останній допустив триваючі правопорушення режиму секретності, чим порушив вимоги ст. ст. 21, 28 Закону України "Про державну таємницю" та п.п 208, 211, 248, 255, 305, 438, 456, 457, "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях", які проявилися :
- у порушенні вимог пунктів 208 Порядку та 4.4 ДБН В2.2-14-2004 режимні приміщення установи (кав. №№ 14.15,16.6) не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією згідно національних стандартів;
- у порушенні вимог пункту 211 Порядку в актах про придатність режимних приміщень відсутні посилання на організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них; у висновках актів не зазначено всі види секретних робіт, що можуть проводитися в приміщеннях;
- окремі забов'язання громадян у зв'язку з допуском до державної таємниці не відповідають формі згідно з додатком 9 до Порядку;
- в установі не завершено перегляд матеріальних носіїв інформації колишнього СРСР та приведення їх грифів обмеження доступу у відповідність із вимогами ЗВДТ;
- у порушенні вимог пунктів 248, 305 Порядку вхідні секретні документи після їх реєстрації в РСО передаються керівнику установи без його підпису у журналі обліку;
- у порушенні вимог пункту 248 Порядку в журналах обліку зазначаються не всі дані про обіг МНСІ і додатків до них з часу їх отримання або складення до завершення виконання і долучення до справ, відправлення адресатові, передачі до секретного архівного підрозділу, знищення або перереєстрації;
- у порушенні вимог пункту 255 Порядку в журналах обліку після закінчення року не робляться відмітки про кількість використаних у журналі аркушів;
- у порушенні вимог пункту 438 Порядку, начальником РСО, при проведенні щоквартальних перевірок, не перевіряється дотримання виконавцями секретних документів, порядку їх зберігання і робрти з ними на робочих місцях;
- у порушенні вимог пунктів 456,457 Порядку не проведено квартальні та загальну перевірку наявності секретних виробів, що створює загрозу до виходу МНСІ з під -контролю.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, подав в суд заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому визнає повністю, із змістом протоколу згідний.
Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 26/2554 від 22.05.2015 р., довідкою про надання допуску до державної таємниці за формою №1, копією зобов"язання громадянина України у зв"язку з допуском до державної таємниці, витягом з наказу № 122 від 20.06. 2014 р. , витягом з "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях", витягом із функціональних обов"язків помічника командира частини-начальника служби захисту інформації, витягом з наказу № 17 від 31.01.2015 р. Генерального штабу збройних сил України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем праці характеризується позитивно, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п.6 ч.1 ст. 212-2, ст.ст. 221, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та оштрафувати на 510 ( п'ятсот десять) грн.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 1020 грн ( одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. М. Сивак