Справа № 445/831/15-ц
Іменем України
02 червня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді - Сивак В.М.
при секретарі - Захарчук Н.Я,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Крез-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
КС «Крез-Капітал” звернулася в суд з позовом, у якому просили про стягнення заборгованості у розмірі 14457,74 грн. з ОСОБА_1, згідно кредитного договору № 850932 від 30.04.2013 року.
В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві, покликалися на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 850932 від 30.04.2013 року. Згідно умов договору позивач надав згаданому відповідачу грошові кошти у сумі 4768,2 грн. терміном на 12 місяців. Згідно п. 3.1. Договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю плату в розмірі 39% річних від суми кредиту- з дня отримання кредиту до дати його повернення, а у випадку настання відкладальної обставини обумовленої цим же Договором, плата за кредит збільшується до розміру 0,1 щоденних від суми кредиту, але не менше 10 грн. в день, починаючи з наступного дня від 30 числа місяця, в якому позичальник допустив невиконання взятих на себе зобов»язань обумовлених п. 5.1.3 Договору та діє до повного повернення несплачених платежів. У порушення умов договору кредиту відповідач свої зобов'язання за таким належним чином не виконувала через, що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 20.04.2015 року склала 14457,74 грн., в тому числі: 4696,16 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 3261,58 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 6500 грн. - нарахована плата за прострочення платежів за кредитом та відсотками. Враховуючи вказане просили стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, зсилаючись на вимоги позовної заяви, просила його задоволити.
Відповідач в судове засідання з'явилася, позов визнала повністю. Пояснила, що дійсно між нею та позивачем було укладено згаданий договір кредиту, вона отримала вказану у договорі суму кредиту. Жодним чином не оспорює факту укладення такого, його умов та наслідків. Розмір заборгованості теж не оспорює. Має намір якнайшвидше борг сплатити. Проти задоволення позову не заперечила.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Як вбачається із позовної заяви, розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 850932 від 30.04.2013року, копій кредитного договору № 850932 від 30.04.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем; накладної №39 від 30.04.2013 року про придбання пральної машини та м»ясорубки відповідачем, - між Кредитною спілкою «Крез капітал» та відповідачем було укладено згаданий кредитний договір. За умовами договору ОСОБА_1 отримала від позивача грошові кошти у розмірі 4768,2 грн., терміном на 12 місяців, тобто до 30.04.2014 року зі сплатою 39 % річних. Також, згідно п. 5.1.4 згаданого договору було передбачено, що у випадку несплати позичальником обумовлених п.5.1.3 цього договору щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 10 грн. за кожен день прострочення платежу, до повного повернення несплачених платежів. ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 20.04.2015 року становила 14457,74 грн. Доказів про зменшення розміру вказаної суми на час розгляду справи суду не представлено. Вказана сума складається із: 4696,16 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 3261,58 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 6500 грн. - нарахована плата за прострочення платежів за кредитом та відсотками.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 14457,74 грн. заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1046, 1048-1050, 1054-1056 ЦК України, -
вирішив:
позов Кредитної спілки «Крез-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Крез капітал» 14457,74 грн. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Крез-Капітал» 243,60 грн. сплаченого нею судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Суддя В. М. Сивак