Кіровоградської області
"07" лютого 2007 р.
Справа № 14/271
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., 07.02.2007 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №14\271
за позовом Устинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, смт. Устинівка Кіровоградської області
до відповідача Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
Секретар судового засідання - Дряпак Я.В.
Представники:
Від позивача - Блажко О.Г., довіреність №б\н від 23.01.2007 р.
Від відповідача - Щерюк Д.О., довіреність №6820\10-017 від 18.08.2005 р.
Подано позов про скасування рішення Долинської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.08.2006 р. №0000019901 про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 58 000,85 грн.
Позивач вважає рішення відповідача незаконним та прийнятим в порушення норм діючого законодавства України.
Посилаючись на пункт 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позивач зазначає, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків штрафні (фінансові) санкції у випадках та розмірах, встановлених законами України. Посилання в рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій на порушення пункту 2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 19.02.2001 р. №72 та на пункт 2.6 Положення від 15.12.2004 р. №637 стверджує позивач, суперечить вимогам пункту 11 статті 11 зазначеного Закону в частині законності дій податкової служби по нарахуванню штрафних (фінансових) санкцій, крім того Положення Національного банку України №72 від 19.02.2001 р. скасовано 15.12.2004 р.
Позивач звертає увагу суду на незаконність дій податкового органу по застосуванню штрафних (фінансових) санкцій на підставі акту перевірки контрольно-ревізійного відділу в Устинівському районі, без проведення перевірки відповідачем згідно статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
В запереченнях на позов Долинська МДПІ не погоджується з твердженнями позивача щодо незаконності рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
На виконання доручення контрольно-ревізійного управління в Кіровоградської області від 21.06.2006 р. відповідно до листа Устинівської лікарні ветмедицини, на підставі направлень №№13,14 від 22.06.2006 р. контрольно-ревізійним відділом в Устинівському районі проведена позапланова документальна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Устинівської лікарні ветмедицини.
При проведенні суцільної ревізії прибуткових касових операцій за період з 01.01.2004 р. по 23.06.2006 р. шляхом звірки записів в касовій книзі за сумами та строками з даними прибуткових касових ордерів встановлені факти несвоєчасного оприбуткування та не оприбуткування в касу підприємства готівкових коштів на загальну суму 11 600,17 грн., про що складено акт перевірки від 10.07.2006 р. №21-21\13.
За результатами документальної позапланової ревізії позивача контрольно-ревізійний відділ в Устинівському районі направив на адресу Долинської МДПІ відповідне подання від 21.07.2006 р. №21-14\340.
04.08.2006 р. Устинівським відділенням Долинської МДПІ на підставі акту перевірки КРУ в Устинівському районі з посиланням пункт 11 статті 11 Закону України «про державну податкову службу в Україні», статтю 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» прийняло рішення №0000019901 про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в розмірі 58 000,85 грн.
Господарський суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в силу наступного.
Згідно пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Дана норма не обмежує право органів державної податкової служби застосовувати фінансові (штрафні) санкції лише за порушення, виявлені безпосередньо при проведенні власних перевірок.
Відповідно до пункту 1 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в республіки Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам(відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірку фактичної наявності і цінностей(грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).
Правом на застосування штрафних санкцій за виявлені під час перевірок порушення в сфері готівкового обігу контрольно-ревізійна служба не наділена. Разом з тим відповідно до пункту 2 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органі та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.
За нормою пункту 7.3 Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», зареєстровану в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за №40\10320, у разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.
Відповідно до пункту 7.4 Постанови, якщо перевіркою підприємства було виявлено порушення, то за її результатами складається акт про перевірку дотримання порядку ведення операцій з готівкою у трьох примірниках, у якому викладається зміст порушення з відповідним обґрунтуванням. Акт про перевірку має містити висновки про результати перевірки, а також рекомендації керівництву підприємства щодо усунення виявлених недоліків. Акт про перевірку підписують службові особи, які проводили перевірку, а також керівник та головний бухгалтер підприємства. Перший примірник надсилається органам державної податкової служби України за місцем державної реєстрації підприємства для вжиття заходів, що передбачені законодавством України, другий - передається безпосередньо відповідному підприємству, третій примірник залишається в документах органу контролю.
Отже твердження позивача про неправомірність винесення податковим органом рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції на підставі акту контрольно-ревізійної служби є безпідставним.
Зі змісту акту вбачається. що він підписаний уповноваженими особами позивача без зауважень. В судовому засіданні представники позивача не заперечували наявності порушень касової дисципліни в діяльності підприємства, але зазначали, що дані порушення допущені конкретними особами підприємства (касиром, головним бухгалтером), тому відповідальність повинні нести фізичні особи, а не юридична особа.
Вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області по справі №1-55\2006 за звинуваченням головного бухгалтера позивача Куропатової Ольги Дмитрівни у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України підтверджує висновки, викладені в акті перевірки щодо порушень касової дисципліни у позивача, що став підставою для винесення спірного рішення.
Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Устинівської лікарні ветмедицини №21-21\13 від 10.07.2006 р. встановлено не оприбуткування готівкових коштів, що надійшли від надання послуг в сумі 11 600, 17 грн. Перевірка проводилась за період діяльності з 01.01.2004 р. по 23.06.2006 р., тобто в період, що перевірявся діяла постанова Правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» №72 від 19.02.2001 р. і аналогічна постанова Правління НБУ №637 від 15.12.2004 р., норми яких були порушені Устинівською лікарнею ветмедицини.
Штрафні санкції застосовано правомірно згідно зі статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», якої передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - за не оприбуткування (неповне та\або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбутковованої суми.
Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє позивачу в задоволенні позову повністю.
Керуючись статтями 160, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
2.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя
С. Б. Колодій