33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
20 серпня 2014 року Справа № 906/127/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Петухов М.Г. ,
судді Розізнана І.В.
при секретарі Лукащик Г.В.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - Федоров В.Г., довіреність в справі.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Агро"
на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.14 р.
у справі № 906/127/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Агро"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник"
про стягнення 542 128, 28 грн.
Рішенням господарського суду Житомирськох області від 08.07.2014 року у справі 906/127/14 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Агро" (далі - позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник" (далі - відповідач) про стягнення 542 128, 28 грн. відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 20.08.2014р.
Представник позивача (скаржника) в судове засідання 20.08.2014р. не з'явився, однак 20.08.14р. подав до Рівненського апеляційного господарського суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із необхідністю подання нових доказів по справі та відсутністю директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Агро".
Представник відповідача в судовому засіданні 20.08.2014р. щодо поданого клопотання поклався на розсуд суду.
Щодо поданої позивачем апеляційної скарги, то представник відповідача в судовому засіданні 20.08.2014р. заперечив проти її доводів зазначивши, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Птахівник" виконало вимоги договору поставки в повному обсязі поставивши кукурудзу на загальну суму 1661000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, зокрема і за видатковими накладними №РН0000445 від 23.05.13. на суму 137073,60 грн., №РН-0000444 від 22.05.13. на суму 140647,40грн., №РН-0000446 від 24.05.13. на суму 150500,40 грн., оригінали яких оглянуто судовою колегією в судовому засіданні 20.08.2014р.
Крім того, заслухавши в судовому засданні пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, виникла необхідність витребувати:
- у позивача письмові пояснення по видаткових накладних №РН0000445 від 23.05.13. на суму 137073,60 грн., №РН-0000444 від 22.05.13. на суму 140647,40грн., №РН-0000446 від 24.05.13. на суму 150500,40 грн. на поставку кукурудзи.
- у відповідача детальний опис поставки кукурудзи, зокрема по товарно-транспортних накладних №239 від 17.05.2013р, №240 від 17.05.2013р, №238 від 17.05.2013р., №237 від 17.05.2013р., №241 від 17.05.2013р., №242 від 18.05.2013р., №243 від 18.05.2013р., №244 від 19.05.2013р., №248 від 19.05.2013р., №249 від 19.05.2013р., №250 від 19.05.2013р., №251 від 19.05.2013р., №247 від 20.05.2013р., №257 від 20.05.2013р., № 254 від 22.05.2013р., № 253 від 22.05.2013р., №255 від 23.05.2013р., від 23.05.2013р. б/н, №256 від 24.05.2013р., №257 від 24.05.2013р., №258 від 27.05.2013р., №259 від 27.05.2013р., №260 від 27.05.2013р. із зазначенням номера видаткової накладної на підставі якої складались товарно-транпортні накладні.
Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Колегія суддів зобов'язує:
- Новоград-Волинську о'бєднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Житомирській області надати суду додаток до податкової декларації №5 по ПДВ Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник" (код ЄДРПОУ 05521152) за період травень-червень 2013р.
- Головне управління Міндоходів в Одеській області надати суду додаток до податкової декларації №5 по ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Агро" (код ЄДРПОУ 35818241) за період травень-червень 2013р.
У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє подане позивачем (скаржником) клопотання та відкладає розгляд справи.
Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р. у зв"язку із перебуванням у відпустці суддів Олексюк Г.Є. та Сініциної Л.М. та відповідно до затверджених складів колегій у справі №906/127/14 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім зміни головуючого судді. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Петухов М.Г.
Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Частиною 1 статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Враховуючи вимоги вказаної статті, у відповідності до ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 65, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 99, 101,102 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2014 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.
2. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес Агро" протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:
- письмові пояснення по видаткових накладних №РН0000445 від 23.05.13. на суму 137073,60 грн., №РН-0000444 від 22.05.13. на суму 140647,40грн., №РН-0000446 від 24.05.13. на суму 150500,40 грн. на поставку кукурудзи.
3. Зобов'язати відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Птахівник" протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:
- детальний опис поставки кукурудзи, зокрема по товарно-транспортних накладних №239 від 17.05.2013р, №240 від 17.05.2013р, №238 від 17.05.2013р., №237 від 17.05.2013р., №241 від 17.05.2013р., №242 від 18.05.2013р., №243 від 18.05.2013р., №244 від 19.05.2013р., №248 від 19.05.2013р., №249 від 19.05.2013р., №250 від 19.05.2013р., №251 від 19.05.2013р., №247 від 20.05.2013р., №257 від 20.05.2013р., № 254 від 22.05.2013р., № 253 від 22.05.2013р., №255 від 23.05.2013р., від 23.05.2013р. б/н, №256 від 24.05.2013р., №257 від 24.05.2013р., №258 від 27.05.2013р., №259 від 27.05.2013р., №260 від 27.05.2013р. із зазначенням номера видаткової накладної, на підставі якої складались зазначені товарно-транпортні накладні.
4. Зобов'язати Новоград-Волинську о'бєднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Житомирській області (11708, м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3) протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду додаток до податкової декларації №5 по ПДВ Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник" (код ЄДРПОУ 05521152) за період травень-червень 2013р.
5. Зобов'язати Головне управління Міндоходів в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду додаток до податкової декларації №5 по ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Агро" (код ЄДРПОУ 35818241) за період травень-червень 2013р.
6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуюча суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Розізнана І.В.